Решение по делу № 12-161/2015 от 09.10.2015

Дело № 12- 161/15

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 03 ноября 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием законного представителя юридического лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – главы администрации муниципального образования Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края Бондарь С.В.

госинспектора дорожного надзора ОГИБДД России по ... району капитана полиции КСВ,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района СК на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД по ... району капитана полиции КСВ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД по ... району капитана полиции КСВ от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района СК признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Будучи не согласным с данным постановлением, глава администрации Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района СК подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что в постановлении указано, что администрация, являясь лицом ответственным за надзор за состоянием автодорог и улично-дорожной сети населенного пункта (п. Цимлянский) не приняла своевременных мер к нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжую часть либо введению ограничения движения транспортных на данном участке автодороги не отвечающем требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данный вывод, указанный в постановлении неточен и не соответствует действительности.

В соответствии с Представлением ГУМВД России по ... краю Отдел ГИБДД отдела МВД России по ... району № от ДД.ММ.ГГГГ администрации было рекомендовано провести комплекс мероприятий по устранению указанного недостатка.

Информацию о ходе выполнения представления необходимо представить до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по приведению состояния дороги в соответствие на сегодняшний день выполняются. Срок устранения недостатков еще не наступил - он наступит ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в Постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, привлекать к ответственности за надзор за состоянием автодорог и улично-дорожной сети населенного пункта заявитель считает необоснованным.

В соответствии со ст. 30.7. постановление подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Исходя из вышеизложенного, заявитель просит суд: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – главы администрации муниципального образования Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района ... края Бондарь С.В. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

В судебном заседании госинспектор дорожного надзора ОГИБДД России по ... району капитана полиции КСВ требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут администрация, являясь лицом ответственным за надзор за состоянием автодорог и улично-дорожной сети населенного пункта (п. Цимлянский) не приняла своевременных мер к нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжую часть либо введению ограничения движения транспортных на данном участке автодороги не отвечающем требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения, чем нарушила п. 14 ПДД РФ.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба главы администрации Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района СК подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93г Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами; п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93г Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии); п. 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93г Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В нарушение указанных норм администрация Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района СК, являясь лицом ответственным за надзор за состоянием автодорог и улично-дорожной сети населенного пункта (п. Цимлянский) не приняла своевременных мер к нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжую часть либо введению ограничения движения транспортных на данном участке автодороги не отвечающем требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы представление от ДД.ММ.ГГГГ № выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <данные изъяты> району САМ не является основанием от освобождения о административной ответственности за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, напротив в случае его неисполнения в установленные сроки так же влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Таким образом, на администрация Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района СК лежала ответственность за нанесение горизонтальной дорожной разметки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД России по ... району капитана полиции КСВ в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и он обоснованно пришел к выводу о доказанности вины администрации Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района СК в совершении административного правонарушения. Мера наказания определенная инспектором соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД России по ... району капитана полиции КСВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края по ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Цимлянского сельского совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края – Бондарь С.В. на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию ... краевого суда в течение 10 дней через <данные изъяты> районный суд.