Решение по делу № 8Г-18677/2020 [88-17863/2020] от 25.09.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 88-17863/2020

г. Санкт-Петербург                             30 ноября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной E.Л.,

судей Григорьевой Ю.А., Кузнецова C.JI.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2020 по иску АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ему в кредит в сумме 59 000 рублей на срок до 31 июля 2012г. под 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 12 ноября 2013г. с ФИО1 в пользу Банка взысканы сумма основного долга в размере 57 687 рулей 03 копейки, проценты в сумме 1 552 рубля 49 копеек, неустойка в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 1 октября 2011г. до 23 августа 2019г. в размере 2 445 782 рублей 59 копеек, в том числе: проценты - 72 547 рублей, штрафные санкции - 2 373 235 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 428 рублей 91 копейки.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2020г., исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по процентам в размере 34 501 рубля 73 копеек, штраф в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 530 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. На Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области возложена обязанность вернуть Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 5 402 рублей 82 копеек, уплаченную платежным поручением №№ от 8 ноября 2019г.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) в кредит в сумме 59 000 рублей на срок до 31 июля 2012г. под 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2013г. с ФИО1 в пользу Банка взысканы сумма основного долга в размере 57 687 рулей 03 копейки, проценты в сумме 1 552 рубля 49 копеек, неустойка в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 8 марта 2018г. АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819, 330, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные доказательства и применив по ходатайству ответчика последствия истечения срока исковой давности по части ежемесячных платежей, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в размере, указанном в решении, со снижением неустойки в порядке статьи 333 названного Кодекса с учетом положений пункта 6 статьи 395 Кодекса, отказав в удовлетворении остальной части иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалоб, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и второй инстанций, всем им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: