Решение по делу № 1-404/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-404/2017

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года              город Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Игнатьева А.Н.,

его защитника – адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов Алгашева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатьев А.Н., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 11 сентября 2017 года Игнатьев А.Н., находясь возле магазина «Калач», расположенного по адресу город Чебоксары, улица Волкова, дом 8, увидев пробегающего мимо Потерпевший №1, решил открыто похитить его имущество. С указанной целью Игнатьев А.Н., преследуя Потерпевший №1, догнал последнего возле павильона остановки общественного транспорта «ул.Башмачникова», расположенного со стороны дома № 36 по улице Ашмарина города Чебоксары. После чего, действуя с целью хищения чужого имущества, Игнатьев А.Н. нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по различным частям тела и против воли Потерпевший №1 снял с него куртку тканевую темного цвета стоимостью 900 рублей, в карманах которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «PRESTIGIO» стоимостью 2000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, зарядное устройство от сотового телефона, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме 3000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Подсудимый Игнатьев А.Н. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая факт нанесения побоев и указывая о непричастности к открытому хищению имущества потерпевшего, при этом суду показал, что около 05 часов 11 сентября 2017 года он находился в баре, когда приехал Потерпевший №1, с которым были несколько человек. Одно из лиц, приехавших с Потерпевший №1, предложило выпить с ними, но он отказался. Затем он стоял возле магазина «Калач», расположенного недалеко от бара «24 часа», когда Потерпевший №1, проходя мимо него, оскорбил его и побежал по улице Ашмарина. Он стал преследовать Потерпевший №1 и, догнав его у остановочного павильона «Улица Башмачникова», нанес ему несколько ударов. Требований имущественного характера он не предъявлял. При нанесении ударов он удерживал Потерпевший №1 за куртку. Потерпевший №1 удалось вырваться от него и забежать в салон подъехавшего на остановку троллейбуса, а он остался с курткой Потерпевший №1 в руках. Осмотрев содержимое карманов, он нашел там монеты на сумму около 10 рублей и пачку «Bond» синий с двумя сигаретами внутри. Он выкурил сигареты, а монеты положил к себе в карман и направился к бару «24» часа.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Игнатьев А.Н. указывал, что когда он наносил удары Потерпевший №1 на остановке, последний просил его не бить и кричал, что все ему отдаст (л.д.26-29).

Вина подсудимого Игнатьева А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с 10 на 11 сентября 2017 года он поругался со своей девушкой и пошел в кафе «Погребок», где познакомился с молодым человеком, данные которого ему неизвестны, и выпил стакан пива. Около 05 часов 11 сентября 2017 года он вместе с указанным молодым человеком приехал в бар «24 часа». В помещении бара находились молодые люди, которые стали интересоваться тем, кто они такие. Он передал ранее незнакомым лицам, среди которых был и Игнатьев А.Н., денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы избежать конфликта. При этом денежные средства у него находились в паспорте. Молодые люди видели, что в паспорте оставались еще денежные средства в сумме 3000 рублей. Через некоторое время они стали требовать передачи им денежных средств, в связи с чем он убежал из бара. На остановке «Улица Башмачникова» его догнали молодые люди, в том числе Игнатьев А.Н., который требовал у него передачи денежных средств. При этом Игнатьев А.Н. нанес ему не менее пяти ударов по различным частям тела, схватил его за куртку и снял ее. В это время он забежал в подъехавший на остановку троллейбус и попросил кондуктора позвонить в полицию. Во внутреннем кармане куртки у него находился сотовый телефон марки «PRESTIGIO», который он с учетом износа оценивает в 2000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, внутри которого находились денежные средства в сумме 3000 рублей, в наружном кармане находилась зарядка от сотового телефона. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Помимо этого у него были денежные средства в сумме около 200 рублей денежными купюрами и монетами, а также сигареты марки «Bond» синий, но на этом он не акцентировал внимание сотрудников полиции.

В 05 часов 12 минут 11 сентября 2017 года в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение от ФИО6 о факте избиения Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «Улица Башмачникова», где у последнего сняли куртку, в которой находись паспорт, сотовый телефон и т.д. (л.д.5).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает кондуктором в троллейбусном управлении. Рано утром 11 сентября 2017 года она вышла на работу. Когда троллейбус доехал до остановки «Улица Башмачникова» пассажиры, находящиеся в салоне, обратили внимание, что на остановке бьют молодого человека. Через небольшой промежуток времени указанный молодой человек, которым оказался Потерпевший №1, забежал в салон троллейбуса, будучи без верхней одежды. Потерпевший №1 попросил позвонить в полицию, сообщив, что его избили, похитили куртку, в которой находились паспорт и сотовый телефон. Впоследующем сотрудники полиции у универмага «Шупашкар» забрали из троллейбуса Потерпевший №1

Сотрудник полиции ФИО7 суду показал, что после 05 часов 11 сентября 2017 года он находился на дежурстве, когда поступило сообщение, что на остановке общественного транспорта «Улица Башмачникова» избили молодого человека, у которого отняли куртку, деньги и сотовый телефон. Сначала он поехал на остановку, а затем к бару «24 часа». Он находился в баре, когда туда зашел Игнатьев А.Н. с курткой в руках. Увидев сотрудников полиции, Игнатьев А.Н. вышел. Он проследовал за Игнатьевым А.Н. и нашел последнего спрятавшимся в кустах неподалеку от здания бара. Игнатьев А.Н. пояснил, что куртка принадлежит его другу. Для разбирательства Игнатьев А.Н. был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары, где уже находился потерпевший Потерпевший №1, который сразу же указал на Игнатьева А.Н. как на лицо, похитившее у него куртку с содержимым.

В ходе личного досмотра Игнатьева А.Н. были обнаружены среди прочего имущества денежные средства в сумме 1328 рублей 50 копеек, зарядное устройство и матерчатая куртка черного цвета (л.д.13).

Изъятые у Игнатьева А.Н. куртка и зарядное устройство, принадлежащие Потерпевший №1, были переданы последнему под сохранную расписку.

Как следует из кассового чека стоимость сотового телефона марки «Prestigio», приобретенного потерпевшим 26 декабря 2016 года, составила 4990 рублей.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого Игнатьева А.Н. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление имеет оконченный состав, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Применение физического насилия в отношении потерпевшего подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и свидетеля ФИО6, из которых следует, что пассажиры троллейбуса сообщили о факте избиения молодого человека на остановке.

Умысел подсудимого был изначально направлен на открытое хищение чужого имущества. На это указывает последовательность его действий, поскольку Игнатьев А.Н. предъявлял потерпевшему требование передачи денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно предъявления ему Игнатьевым А.Н. требования о передаче денежных средств и применения насилия именно с целью хищения чужого имущества, поскольку об этом Потерпевший №1 сообщил свидетелю ФИО6 непосредственно после совершения преступления и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Из показаний Игнатьева А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, также следует, что Потерпевший №1 просил не бить его и говорил, что все ему отдаст. Об умысле на хищение указывают и действия Игнатьева А.Н., распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению. Так, часть имущества, а именно денежные средства и зарядное устройство от сотового телефона были обнаружены в карманах одежды Игнатьева А.Н. При этом суд учитывает, что из карманов куртки Потерпевший №1, похищенной подсудимым, было изъято им все находившееся в карманах имущество.

Несостоятельными суд находит доводы Игнатьева А.Н. о том, что в карманах куртки Потерпевший №1 не было паспорта, сотового телефона и денежных средств.

Суд в основу приговора в части похищенного имущества и его стоимости берет показания потерпевшего, учитывая что непосредственно после совершения преступления Потерпевший №1 сообщил о хищении у него паспорта, денежных средств и сотового телефона. Потерпевший №1 представлен чек о приобретении им 26 декабря 2016 года сотового телефона марки «PRESTIGIO». После совершения преступления Потерпевший №1 получил новый паспорт гражданина Российской Федерации вместо похищенного.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того обстоятельства, что он на учете в казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Игнатьева А.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Игнатьев А.Н. совершил умышленное преступление против собственности, представляющее общественную опасность, и относящееся согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Игнатьев А.Н. не судим, на учетах в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит (л.д.82-84).

Участковый уполномоченный полиции ОП №3 Управления МВД России по городу Чебоксары характеризует Игнатьева А.Н. отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за мелкое хулиганство, неповиновение требованиям сотрудников полиции (л.д.86).

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие явки с повинной.

Денежные средства в сумме 1328 рублей 50 копеек, обнаруженные в ходе личного досмотра Игнатьева А.Н., по заявлению последнего были переданы потерпевшему Потерпевший №1 в счет частичного возмещения причиненного материального и морального вреда, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьеву А.Н., не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения Игнатьеву А.Н. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, обстоятельств, при которых было совершено преступление, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Игнатьева А.Н. возможно без изоляции его от общества. В связи с чем суд назначает наказание подсудимому Игнатьеву А.Н. в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что применение в отношении подсудимого иного, альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, не будет отвечать целям наказания.

С учетом материального положения подсудимого, частичного возмещения причиненного материального ущерба, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не отвечающим целям наказания суд считает назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства в городе Чебоксары и совершение преступления в городе своего проживания.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с Игнатьева А.Н. денежных средств в сумме 5171 рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба, их которых 1 500 рублей – денежные средства, потраченные на восстановление паспорта, 2000 рублей – стоимость похищенного сотового телефона и 1671 рубль – невозмещенный ущерб от хищения денежных средств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно: в хищении денежных средств в сумме 3000 рублей, хищении сотового телефона стоимостью 2000 рублей и куртки стоимостью 900 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, составила 5900 рублей. Потерпевшему возмещен ущерб на суму 1328 рублей 50 копеек, которые потерпевшим отнесены в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также возвращена похищенная куртка стоимостью 900 рублей.

Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 3 671 рубль 50 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен чек об уплате государственной пошлины за паспорт гражданина Российской Федерации в сумме 1500 рублей.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства потерпевшему возмещается вред, причиненный непосредственно преступлением.

В связи с чем расходы потерпевшего Потерпевший №1 на восстановление похищенного паспорта в сумме 1500 рублей не может быть возмещен в рамках уголовного судопроизводства.

Суд полагает необходимым оставить иск Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого расходов на восстановление паспорта без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- куртку тканевую мужскую темного цвета с капюшоном и зарядное устройство для сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Игнатьеву А.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Игнатьева А.Н. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Игнатьева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Игнатьев А.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

Оставить без рассмотрения гражданский иск Потерпевший №1 части взыскания с Игнатьева А.Н. расходов на восстановление паспорта, сохранив за ним право на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- куртку тканевую мужскую темного цвета с капюшоном и зарядное устройство для сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья           А.Н. Лысенина