Решение по делу № 8Г-3678/2019 от 26.11.2019

Дело № 88-1353/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Савкина Александра Романовича на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2019 об отказе в пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019

по гражданскому делу по иску Савкина Александра Романовича к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1126/04)

у с т а н о в и л:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2004 года исковые требования Савкина А.Р. к ДГИ г. Москвы о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий оставлены без удовлетворения.

Савкин А.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 02 июня 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, а именно, из полученного ответа ДГИ г. Москвы от 18 января 2018 года № ДГИ-ЖГР_63211/18-1 следует, что решение о снятии с жилищного учета не принималось, а потому решение было основано на заведомо ложных сведениях, предоставленных УДЖП и ЖФ г. Москвы № 42 от 01.12.2003 г.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Савкина А.Р. - без удовлетворения.

С состоявшимися судебными актами Савкин А.Р. не согласен, и обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указывает, что имеются все основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как решения о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не было.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая обжалуемые Савкиным А.Р. судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции правильно истолковали процессуальный закон применительно к установленным обстоятельствам, и верно указали, что доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам о наличии соответствующих закону оснований для пересмотра не содержат, а лишь выражают несогласие с решением суда от 02 июня 2004 года, а также несогласие с оценкой доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2019 об отказе в пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Савкина Александра Романовича - без удовлетворения.

Судья С.В. Курчевская