Решение по делу № 2-451/2015 (2-3679/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-451/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2015 г.                                                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Куралесиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Небольсина Р.С., Небольсина М.С., Сабировой М.С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, к администрации городского округа г.Воронеж, управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа г.Воронеж, управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что зарегистрированы и проживают в <адрес> с 09.01.1997 года по настоящее время за исключением <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, которая проживает в квартире с момента рождения. Также в квартире зарегистрированы Небольсин С.Я., и Небольсина Е.В. Нанимателем квартиры является Небольсин С.Я., которому она была предоставлена по ордеру, выданного на основании постановления главы администрации <адрес>. 08.01.1997 года с Небольсиным С.Я. был заключен договор найма жилого помещения. Однако при обращении в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о передаче им в собственность спорного жилого помещения, получили отказ по тем основаниям, что спорная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества. Таким образом, у истцов отсутствует возможность реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном порядке. В связи с этим, истцы просят признать за ними, в том числе и за <данные изъяты> ФИО1, право собственности на указанную квартиру по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы Небольсин Р.С., Небольсин М.С., Сабирова М.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов адвокат Юдин А.А. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, третьи лица Небольсин С.Я. и Небольсина Е.В. от своего участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу своих детей – истцов.

Представители ответчиков: администрации городского округа г.Воронеж, управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Небольсин С.Я., Небольсина Е.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, от своего участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказались.

Представители третьих лиц: ООО «УК Советского района», ООО «ЖилУют» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы и проживают: Небольсин С.Я., Небольсина Е.В., Небольсин Р.С., Небольсин М.С., Сабирова М.С. и Небольсина Е.В., <данные изъяты> (л.д.24).

Из справки БТИ № от 24.12.2012 года усматривается, что <адрес> состоит из четырех комнат, общая площадь квартиры составляет 78,4 кв.м., в том числе жилая – 50,1 кв.м. (л.д.28-29).

Указанная квартира была предоставлена Небольсину С.Я. на состав семьи 5 человек: он, Небольсина Е.В., Небольсин М.С., Небольсин Р.С.,Небольсина М.С., что подтверждается ордером № серия ШП от 25.12.1996 г., выданным на основании постановления главы администрации <адрес> от 25.12.1996г. № (л.д.30).

08.01.1997 года с Небольсиным С.Я. был заключен договор найма указанного жилого помещения, из которого также следует, что <адрес> на момент заключения указанного договора, относился к жилищному фонду ЖЭУ ИП УЖК и ЭХ п.Шилово Советского района г.Воронежа (л.д. 31- 38).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Следовательно, статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как следует из иска и материалов дела истцы обращались в адрес ответчика с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако им было отказано, поскольку спорная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 40).

Из вышеизложенного следует, что ответчик не имеет права передачи жилого помещения в собственность, поскольку данная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества.

Из сообщения Территориального управления Росимущества в Воронежской области от 27.03.2013 г. следует, что спорная квартира также не учитывается в реестре федерального имущества (л.д.39).

Между тем, невнесение указанной квартиры в реестры муниципального или федерального имущества, препятствует истицам и <данные изъяты> ФИО1 в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании было установлено, что истцы занимают изолированное жилое помещение, оплачивают коммунальные платежи за предоставление коммунальных услуг, проживают в спорной квартире на основании договора социального найма. Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Истцы и <данные изъяты> Небольсина Е.В. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали. Третьи лица Небольсин С.Я. и Небольсина Е.В. от своего участия в приватизации жилых помещений отказались в пользу истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Небольсин Р.С., Небольсин М.С., Сабирова М.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, вправе приобрести занимаемое жилое помещение – <адрес> в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Небольсиным Р.С., <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Небольсиным М.С., <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Сабирова М.С., <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Р.И.Боева

                                                                                         Мотивированное решение изготовлено 27.01.2015г.