Решение по делу № 2а-1882/2021 от 22.04.2021

производство №а-1882/2021

УИД 67RS0003-01-2021-002479-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышеву А.Н, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилоcь в суд к вышеназванным административным ответчикам с требованиями о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование, что 22.12.2020 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышевым А.Н., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» по исполнительному производству № 72674/20/67036-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1393/19 от 06.05.2019, о взыскании с должника Степанова В.А. задолженности. Копия постановления об окончании данного исполнительного производства поступила в ООО «АФК» 13.04.2021. С данными действиями административный истец не согласен, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. При установлении судом данных обстоятельств, считает, что начальник Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России Смоленской области должен отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышева А.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 72674/20/67036-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании данного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрение дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Гладышев А.Н., в судебном заседании требования административного истца не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление. Отметил также, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в праве самостоятельно принимать решения о запросе необходимых сведений и персональных данных должника. Указал, что розыск должника и его имущества результатов не дал. Пояснил, что запрос в адресно-справочную службу с целью установления актуального места жительства должника им не производился, семейной положение должника не устанавливалось. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных соответчиков - Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, административный соответчик - старший судебный пристав названного отделения, а также заинтересованное лицо Степанов В.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2020 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышевым А.Н. на основании исполнительного документа № 2-1393/19-10 от 06.05.2019, выданного судебным участком № 10 в г. Смоленске, о взыскании задолженности в размере 49 021 руб. 01 коп. с должника Степанова В.А. в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство № 72674/20/67036-ИП.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, что отраженно в реестре исполнительных действий.

Так судебный пристав-исполнитель направил 24.07.2020 запросы на розыск счетов и вкладов в ряд банков и иных кредитных организаций (в частности, АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Банк "ФК Открытие", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк”, ПАО "Сбербанк России", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО «Экспобанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк").

В результате розыска счетов выявлены счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», на которых отсутствовали денежные средства.

По результатам розыска счетов и вкладов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или кредитной организации.Также были направлены запросы операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон» и ОАО «МТС», однако сведений по принадлежащим должнику номерам телефонов и наличии на них денежных средств получить не удалось.

Согласно данным ГИБДД УМВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Также судебным приставом 25.07.2020 и 18.12.2020 направлены запросы в отношении должника в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, а также запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о наличии сведений о счетах должника. Каких-либо сведений получено не было.

16 декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель Гладышев А.Н. осуществил выезд по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

В связи с установлением обстоятельств о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 22.12.2020 судебный пристав-исполнитель Гладышев А.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», которое было направлено взыскателю 05.04.2021.

Оспариваемое постановление было получено взыскателем 13.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, а настоящая жалоба на него направлена в суд по почте 19.04.2021.

Таким образом, срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению в соответствии со ст.219 КАС РФ в связи с поздней отправкой и несвоевременным получением постановления об окончании рассматриваемого исполнительного производства взыскателем.

Оценивая доводы административного истца, который считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, суд исходит из следующего.

Так в силу ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае указанные полномочия судебным приставом-исполнителем в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебного пристава свелись лишь к направлению запросов и ожиданию на них ответов.

Кроме того, с учетом безуспешных выходов по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не сделан соответствующий запрос в адресно-справочную службу с целью уточнения данных об актуальном месте регистрации должника, что административным ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Также, судебный пристав-исполнитель не направил запросы:

- в органы ЗАГСа об установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника;

- запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции о наличие судимости.

Иных мер, направленных на отыскание местонахождения имущества должника, судебным приставом-исполнителем не применялось, доказательств обратного в дело не представлено. К административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа должник также не привлечен.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не использовано всего возможного комплекса мер по розыску должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, в данной части заявленные требования обоснованы и бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышева А.Н. незаконно, поскольку этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, следовательно, и вынесение постановления об окончании исполнительного производства № 72674/20/67036-ИП является преждевременным, поскольку не исчерпан весь комплекс принудительных мер по установлению имущества должника.

Вместе с тем, исходя из того, что настоящим решением суд признает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышева А.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 72674/20/67036-ИП, является незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2020 вынесено преждевременно и подлежит отмене, суд не находит оснований для дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя и начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанностей по устранению нарушения прав взыскателя, так как добросовестность исполнения решения суда предполагается в соответствии с положениями законодательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышева А.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 72674/20/67036-ИП, незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2020 - подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Н.А. Коршунов