Решение по делу № 2-226/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-226/2021

УИД 50RS0050-01-2020-002959-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2021 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Попову Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным иском к Попову А.В. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №.

Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 008 000 рублей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 14,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 20 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 835 789,41 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 792 581,57 рублей;

начисленные проценты – 39 487,84 рублей;

штрафы и неустойки – 3 720 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.В. подписаны индивидуальные условия кредита АО «Альфа-Банк» №, предусматривающие выдачу кредита наличными, согласно которым сумма кредита составила 1 008 100 рублей, срок кредита 84 месяцев, процентная ставка – 14,99% годовых, платежи по договору осуществляются по графику платежей в размере по 20 000 рублей (л.д.21-22).

Согласно п.11 индивидуальных условий Попову А.В. кредит предоставлен с целью погашения задолженности по ранее заключенным договорам: перед <данные изъяты> - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ Попову А.В. был предоставлен кредит в размере 1 008 100 рублей, которым он воспользовался (л.д.11).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по графику) платежи по кредитному договору не производит (л.д.10-15).

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации Банком заявлено требование о взыскании с заемщика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность Попова А.В. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 835 789,41 рублей, из которых:

основной долг – 792 581,57 рублей,

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 487,84 рублей,

неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 854,48 рублей,

неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 865,52 рублей (л.д.9).

Расчет задолженности по существу является верным, возражений ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Требования банка о взыскании сумм задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, является обоснованным и законным, размер неустойки признается судом соответствующим последствиям неисполнения кредитного обязательства ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 557,89 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 811, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Попова Александра Вадимовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 789 (Восемьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейка, в том числе:

просроченный основной долг – 792 581 (Семьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек;

начисленные проценты – 39 487 (Тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 84 копеек;

штрафы и неустойки – 3 720 (Три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Попова Александра Вадимовича в пользу АО «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 557 (Одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 г.

Судья                             Т.Ю. Хаванова