Решение по делу № 33-13934/2022 от 27.04.2022

Судья: Майборода О.М. дело № 33-13934/2022

50RS0046-01-2021-000891-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года гражданское дело по иску Гребенкина М. И., Магдеевой А. И., Гребенкиной А. С. к администрации городского округа Ступино о включении имуществ в состав наследства, внесении изменений в ГКН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Гребенкина М. И., Магдеевой А. И., Гребенкиной А. С. на определение Ступинского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гребенкин М. И., Магдеева А. И., Гребенки А. С. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино о включении имуществ в состав наследства, внесении изменений в ГКН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок.

Судом постановлено обжалуемое определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Гребенкин М.И., Магдеева А.И., Гребенкина А.С.

Стороны на заседания суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Гребенкин М.И., Магдеева А.И., Гребенки А.С. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино о включении имуществ в состав наследства, внесении изменений в ГКН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истцов по доверенности Беловой К.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд принял отказ представителя истцов от иска и постановил определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Как указано в протоколе судебного заседания от 26 марта 2021 года представитель истцов Белова К.В. просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, будет предъявлять иск по другим основаниям.

Судом первой инстанции, отказ от иска был принят.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как усматривается из материалов дела, истцы не принимали участия в судебном заседании 26 марта 2021 года, в котором вынесено оспариваемое определение, равно как и не отказывались от исковых требований; письменного заявления истцов об отказе от исковых требований, подписанного истцами, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В части 2 статьи 173 ГПК РФ закреплено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательному выяснению подлежит наличие воли истца на совершение вышеуказанных действий и мотивы принятия соответствующего решения.

Однако, при принятии отказа от иска судом первой инстанции не были соблюдены предусмотренные законом вышеуказанные требования: суд первой инстанции не выяснил мотивы отказа истцов от иска, поскольку истцы не принимали участия в судебном заседании, письменное заявление об отказе истцов от иска с указанием мотивов отказа от иска в деле отсутствует, невозможно установить, нарушает ли принятие отказа истцов от иска права и охраняемые законом интересы участников процесса или иных лиц, а также требования действующего законодательства.

Кроме того, при принятии отказа от иска в судебном заседании суд первой инстанции не выполнил предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ действия, а именно не разъяснил истцам последствия отказа от иска, о чем свидетельствует отсутствие подписи истцов и их представителя в соответствующем протоколе судебного заседания.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права определение Ступинского городского суда от 26 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда от 26 марта 2021 о принятии отказа Беловой К.В. от исковых требований к администрации городского округа Ступино о включении имуществ в состав наследства, внесении изменений в ГКН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: