Решение по делу № 2-41/2017 (2-3483/2016;) от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/17 по иску Сидоркиной ФИО1, Джумагишиевой ФИО2 к ООО «Мартемьяново» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сидоркина Г.Б., Джумагишиева И.Б. обратились в суд с иском к ответчику ООО « Мартемьяново», в котором просят, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить сервитут для подхода к земельному участку площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> на принадлежащие ответчику ООО «Мартемьяново» земельный участок с кадастровым номером № в том числе, через образованный из него земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м и площадью № кв.м, с координатами поворотных точек и расстояния между точками, указанными в таблицах № Заключения Экспертизы ООО «НАРАКАДАСТР» № от ДД.ММ.ГГГГ и через земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, с координатами поворотных точек и расстояния между точками, указанными в таблице № Заключения Экспертизы ООО «НАРАКАДАСТР» от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика ООО «Мартемьяново» расходы, понесенные по оплате экспертизы в пользу истца Сидоркиной ФИО3 в размере № рублей, в пользу истца Джумагишиевой ФИО4 в размере № руб. Исковые требования обоснованы тем, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок истцы унаследовали после смерти их отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Зудилиной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №. Право собственности истцов зарегистрировано, земельный участок сформирован, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН.

По утверждению истцов, наследодатель при жизни постоянно пользовался этим участком, к участку имелся свободный доступ по дороге, которая в настоящее время огибает микрорайон «Весна» и располагается на земельных участках, принадлежащих ООО «Мартемьяново». Земельные участки ООО «Мартемьяново» вместе с дорогой огорожены забором, въезд на них прегражден шлагбаумом с охраной. По этой причине проехать по данной дороге, чтобы попасть на свой участок истцы не имеют возможности. Иной возможности у истцов попасть на свой участок, кроме как по данной дороге, нет. По мнению истцов, установление сервитута на земельные участки ответчика является единственной возможностью обеспечить им доступ на их участок. В связи с отсутствием доступа к участку истцов Администрация городского поселения Апрелевка отказала присвоить адрес земельному участку. Истцы неоднократно пытались разрешить данную ситуацию в порядке досудебного разбирательства, обращались в Администрацию и к ответчику. Но ответчиком отказано истцам в возможности проезжать по указанной дороге.

Представитель истцов по доверенности, Терехова Л.В., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что ранее проход и проезд осуществлялся по дороге. Другого пути попасть на земельный участок истцов не существует. Экспертиза установила возможность установления сервитута. Это единственный вариант. И наименее обременительный. Речь идет о проезде по существующей дороге. Эта дорога потом перейдет в муниципальную собственность. Земельный участок сформирован давно, в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ участок был свободен к доступу.

Представители ответчика ООО «Мартемьяново» по доверенности Кац Ю.Я., Калунц А.А., и генеральный директор ООО Терчикова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали представленные письменные возражения. Согласно возражениям ответчика, истцы не представили доказательств того, что рассматриваемый случай является исключительным и предоставление сервитута истцам – единственный способ обеспечения потребностей как собственников недвижимости. Исковое заявление не содержит доводов о том, на какое удовлетворение, каких конкретных нужд направлено требование истцов, и относятся ли они к потребностям, которые могут обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Также, по мнению ответчика, нет доказательств, свидетельствующих о том, что дорога, являющаяся предметом сервитута, фактически пригодна для движения и маневрирования автомобильного транспорта. По мнению ответчика, экспертом Монаховой К.А. не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не исследованы документы на собственность лиц, земельные участки которых граничат с земельными участками истцов. Смежными земельными участками с земельными участком истцов является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Поповичу В.И., а также земли общего пользования, самовольно огороженные Поповичем В.И., к которым ведет другая дорога, доступ к которой должны иметь истцы. По мнению ответчика, Попович возвел на территории земель общего пользования забор и тем самым фактически ограничил право использования дороги и также земель общего пользования другими лицами. Экспертом, по мнению ответчика, не исследовано межевое дело на земельный участок истцов, которое содержит сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. По объяснениям представителей ответчика, раньше к участку истцов вела грунтовая дорога, но в ДД.ММ.ГГГГ ответчик асфальтировал дорогу. Нет доказательств того, что истцам чинятся препятствия ответчиком по пользованию спорной дорогой. У истцов есть возможность подъехать к своему участку через другие участки. Жителями комплекса установлен шлагбаум для охраны, который истцам не откроют, если они подъедут. По мнению представителей ответчика, сервитут невозможен, так как нет пешеходного перехода, отсутствует объезд, дорога скоро станет муниципальной, сейчас невозможно согласовать с ГИБДД съезд одного пешехода. Также, ни одного письменного обращения в ООО «Мартемьяново» от истцов не было, велись только устные переговоры. Участок истцов – это не один земельный участок, к которому нет доступа. Дорога, которая была ранее, существенно отличается от существующей дороги. Возможность съезда у истцов отсутствует. ООО «Мартемьяново» не имеет никакого отношения к шлагбауму.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение эксперта, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истцам Сидоркиной Г.Б. и Джумагишиевой И.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Зудилиной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, на праве общей долевой собственности в равных долях, принадлежит земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждено кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, участок истцов ранее принадлежал отцу истцов Байбулатову ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Главы администрации Петровского с/с Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

По утверждению истцов, при жизни их отец Байбулатов Б.С. постоянно пользовался участком, к участку был свободный доступ по дороге, которая в настоящее время огибает микрорайон «Весна», расположенный на земельных участках принадлежащих ответчику ООО «Мартемьяново». Земельный участок ООО «Мартемьяново» по внешним границам огорожен забором, включая вышеуказанную дорогу. Въезд на данную дорогу прегражден шлагбаумом с охраной, проехать по данной дороге истцы не имеют возможности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В подтверждение границ земельного участка истцов представлено межевое дело на участок с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Суньятуллиной Е.А. (л.д. №), Из материалов межевания видно, что к участку истцов отсутствует доступ.

Согласно ответу Администрации г.п. Апрелевка от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов о присвоении адреса земельному участку, присвоение адреса земельному участку, расположенному в <адрес> будет осуществлено после определения возможности доступа на земельный участок (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ООО «Мартемьяново» (л.д. №). Участок сформирован, границы участка установлены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м (л.д. №), земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер), который подлежит снятию с кадастрового учета.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.№) следует, что на основании заявления кадастрового инженера Саик И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мартемьяново» на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № (л.д.№), Выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Мартемьяново» (л.д.№), межевого плана (л.д.№), на кадастровый учет поставлены одиннадцать земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Мартемьяново», расположенного по адресу: <адрес> в том числе и земельный участок с кадастровым номером № согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, (предыдущий номер №), из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ООО «Мартемьяново», запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ образованы два земельных участка, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами № (л.д. №).

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью № кв.м, КН № площадью № кв.м является ООО «Мартемьяново» (л.д. т.№) Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Мартемьяново» (т.№ )

Для проверки доводов истцов по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НАРАКАДАСТР».

В заключении эксперта ООО «НАРАКАДАСТР» Монаховой К.А № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы (л.д. №

Возможность свободного прохода и проезда к земельному участку, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> за домом № принадлежащему истцам, в целях его использования по назначению без использования другого земельного участка для подъезда и прохода, с учетом кадастровой выписки на земельный участок (л.д.№), отсутствует.

Использование земельного участка с кадастровым номером № невозможно без установления сервитута. В связи с этим, экспертом предложен вариант свободного доступа к земельному участку, площадью № кв.м с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, через образованный из него земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором носят временный характер, с учетом существующих проходов, проездов, с соблюдением установленных законодательством норм и правил, согласно имеющимся в материалах дела кадастровым выпискам на земельные участки, кадастровым делам на участки.При выезде на место экспертом определено фактическое местоположение существующего проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в том числе на образованном из него земельном участке с кадастровым номером № В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена площадь земельного участка, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, в том числе через образованный из него земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором носят временный характер, и координаты поворотных точек границ данного земельного участка.Ширина земельного участка, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером №, по всей длине составляет № м, что соответствует минимальному значению ширины проезда, установленному действующими нормами и правилами. На местности проезд будет проходить по существующему асфальтированному проезду, на неасфальтированной части земельного участка ООО «Мартемьяново» проезд будет проходить между деревьями.

Земельный участок,обеспечивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, в том числе через образованный из него земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором носят временный характер, состоит из двух частей.

Координаты поворотных точеки расстояния между точками части № земельного участка площадью № кв.м., обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером №№ расположенному по адресу: <адрес> за домом №,через земельный участок с кадастровым номером №, в том числе через образованный из него земельный участок с кадастровым номером № сведения о котором носят временный характер, представлены в таблице №.

Координаты поворотных точеки расстояния между точками части № земельного участка площадью № кв.м, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, за домом №через земельный участок с кадастровым номером №, в том числе через образованный из него земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором носят временный характер, представлены в таблице №

Общая площадь земельного участка, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ через земельный участок с кадастровым номером №, в том числе через образованный из него земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ сведения о котором носят временный характер, составляет № кв.м.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, экспертом при проведении исследования дополнительно выявлено, что существующий проезд, за счет которого будет обеспечиваться доступ к земельному участку с кадастровым номером №, также проходит по земельному участку с кадастровым номером №. Координаты поворотных точеки расстояния между точками части земельного участка площадью № кв.м., обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером №№ расположенному по адресу: <адрес>через земельный участок с кадастровым номером №, представлены в таблице №.

Эксперт в судебном заседании поддержала свое заключение, пояснила, что с левой стороны участок истцов граничит с участком Поповича. Часть земельного участка Поповича в заборе прошла кадастровый учет. Дорога, о которой ведет речь ответчик, находится внутри кадастровых границ земельного участка Поповича. Он сам оборудовал подъезд к земельному участку. На части земельного участка Поповича, которая не стоит на кадастре, расположено три здания. Здания расположены так, что нельзя осуществить проезд, проход. Представителем ответчика предложена возможность доступа на участок истцов по берегу ручья справа по фасадной границе земельного участка истцов. По утверждению эксперта, в данном месте невозможно осуществлять проезд и проход, так как имеются строения, ограждения и растительность в виде деревьев и кустарников, протекает ручей. Эксперт, по её объяснениям, исследовала всю территорию вокруг земельного участка истцов, сделан вывод о невозможности свободного доступа. Предложенный вариант установления сервитута является единственным возможным. Через другие земельные участки невозможно обеспечить проезд. Сервитут установлен между деревьями. Ни одно дерево, ни один дорожный знак не затронуты.

Таким образом, экспертом установлено, что с учетом существующего проезда, с соблюдением установленных законодательством норм и правил, согласно имеющимся в материалах дела кадастровым выпискам на земельные участки, кадастровым делам на участки, и с учетом дополнительно выявленных обстоятельств, доступ к земельному участку, площадью № кв.м с кадастровым номером № будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером №, в том числе через образованный из него земельный участок с кадастровым номером №, и через земельный участок с кадастровым номером №

Суд полагает установленным факт отсутствия какой-либо иной возможности для истцов подхода и проезда на их участок, кроме предложенного экспертом варианта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт обладает достаточной квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания для установления сервитута установлены. Установление сервитута по предложенному экспертом варианту отвечает требованиям разумности, справедливости и целесообразности, поскольку в этом случае обременение проходит по территории участков, которая представляет собой асфальтированную дорогу для проезда и прохода, проезд истцов по имеющейся дороге ответчика не будет обременительным для ответчика, съезд с дороги к участку истцов, согласно заключению эксперта, возможен и занимает по длине всего - № м., между точками № точками № ( рис.1 на плане проезда л.д. №)

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика, по № рублей в пользу каждого, с учетом банковской комиссии. Оплата по № руб. произведена каждым истцом, согласно представленным квитанциям по оплате от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Мартемьяново» обеспечить Сидоркиной ФИО6, Джумагишиевой ФИО7 проход, проезд к земельному участку с площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> путем установления сервитута на части площадью № кв.м., площадью № кв.м. земельного участка с кадастровым номером № в том числе, образованного из него земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором носят временный характер, на часть площадью № кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, представленным в таблице № заключения эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ «НАРАКАДАСТР» (эксперт Монахова К.А.).

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в пользу Сидоркиной ФИО8, Джумагишиевой ФИО9 расходы по проведению экспертизы в размере по № рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

12 апреля 2017г. г. Наро-Фоминск.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Котельникова Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-41/17 по иску Сидоркиной ФИО10, Джумагишиевой ФИО11 к ООО «Мартемьяново» об установлении сервитута вопрос об исправлении описок в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Сидоркиной ФИО12, Джумагишиевой ФИО13 к ООО «Мартемьяново» об установлении сервитута. На основании решения уда исковые требования удовлетворены, судом постановлено: Обязать ООО «Мартемьяново» обеспечить Сидоркиной ФИО14, Джумагишиевой ФИО15 проход, проезд к земельному участку с площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> путем установления сервитута на части площадью № кв.м., площадью № кв.м. земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в том числе, образованного из него земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором носят временный характер, на часть площадью № кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, представленным в таблице № заключения эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НАРАКАДАСТР» (эксперт Монахова К.А.).

В абзаце втором резолютивной части решения суда, после слов «сведения о котором носят временный характер», пропущена часть предложения: «по координатам поворотных точек, представленным в таблице № и № заключения эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРАКАДАСТР» (эксперт Монахова К.А.):

Участвующие в деле лица в судебном заседании отсутствовали.

В силу ст.200 ГПК РФ неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению вопроса об исправлении описки в решении суда.

Изучив материалы дела, суд полагает допущенные описки в резолютивной части решения суда подлежащими исправлению.

Согласно решению суда сервитут установлен по варианту, предложенному экспертом.

Как с следует из заключения эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРАКАДАСТР» Монаховой К.А., координаты поворотных точек и расстояния между точками части № земельного участка площадью № кв.м, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером №, указаны в таблице № заключения.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками части № земельного участка площадью № кв.м., обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, указаны в таблице № заключения.

Таким образом, резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной части решения. Допущенные описки подлежат исправлению.

В соответствии со 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в резолютивную часть решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Изложить абзац второй резолютивной части решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сидоркиной ФИО16, Джумагишиевой ФИО17 к ООО «Мартемьяново» об установлении сервитута, в следующей редакции:

«Обязать ООО «Мартемьяново» обеспечить Сидоркиной ФИО18, Джумагишиевой ФИО20 проход, проезд к земельному участку с площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> путем установления сервитута на части площадью № кв.м., площадью № кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, в том числе образованного из него земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором носят временный характер, по координатам поворотных точек, представленным в таблице № заключения эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРАКАДАСТР» (эксперт Монахова К.А.), на часть площадью №.м. земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, представленным в таблице № заключения эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРАКАДАСТР» (эксперт Монахова К.А.).».

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Котельникова