Решение по делу № 33-2534/2022 от 11.02.2022

УИД 54RS0007-01-2021-005270-11

Судья Котин Е.И. Дело (материал): № 2-325/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-2534/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – Слезко Юлии Андреевны на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о разъяснении определения.

УСТАНОВИЛ:

25.08.2021 Ружанский А.В. обратился в суд с иском к Себриковой А.А., в котором просил признать решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 24.05.2021 по 27.06.2021, оформленное протоколом № общего внеочередного собрания собственников от 03.07.2021 недействительными, а также принять обеспечительные меры и приостановить действие оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> № общего внеочередного собрания собственников от 03.07.2021 до вступления решения суда по настоящему иску в законную силу,

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2021 ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено частично, приостановлено действие оспариваемого решения общего собрания собственников МКД № по <адрес> общего внеочередного собрания собственников от 03.07.2021 до вступления решения суда в законную силу.

27.09.2021 представитель истца Ружанского А.В. – Федоринина О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просил приостановить действие приказа ГЖИ НСО № от 13.08.2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27.09.2021 ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено частично, приостановлено действие приказа ГЖИ НСО № от 13.08.2021 до вступления решения суда в законную силу.

20.10.2021 представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ГЖИ НСО) обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить порядок исполнения ГЖИ НСО определения судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27.09.2021 о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия приказа ГЖИ НСО № от 13.08.2021.

В обоснование заявления указал, что на момент принятия мер по обеспечению иска данный приказ исполнен, сведения внесены в реестр лицензий Новосибирской области, приостановление действия приказа ГЖИ НСО не связано с предметом спора, законодательством не предусмотрена возможность приостановления таких сведений или исключение сведений на период рассмотрения дела. Обращает внимание, что <данные изъяты> приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.09.2021, в определении не указано обоснование, на основании которого судом сделан вывод о том, что непринятие мер в виде приостановления действия приказа ГЖИ НСО может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также обращает внимание на судебную практику.

03.11.2021 судом первой инстанции постановлено определение: «В удовлетворении заявления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о разъяснении определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2021 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-5124/2021 по исковому заявлению Ружанского Александра Валентиновича к Себриковой Анне Александровне о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным отказать».

С таким определением не согласилась Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в лице представителя Слезко Ю.А., в частной жалобе просит определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.11.2021 по делу № 2-5124/2021 отменить, направить на новое рассмотрение заявление ГЖИ НСО о разъяснении определения суда от 27.09.2021 об обеспечении иска в виде приостановления действия приказа ГЖИ НСО № от 13.08.2021 по вышеуказанному гражданскому делу.

В частной жалобе указано о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для разъяснения определения суда.

Полагает, что принятая мера по обеспечению иска не соответствует целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, предмету заявленного требования. Считает, что неприостановление действия приказа ГЖИ НСО не затруднит или не сделает невозможным исполнение решения суда.

Считает, что имеется необходимость в разъяснении определения суда, поскольку приказ ГЖИ НСО исполнен, соответствующие изменения внесены в реестр лицензий Новосибирской области, законодательством не предусмотрена возможность приостановления таких сведений или исключение сведений на период судебного спора, <данные изъяты> приступило к управлению многоквартирным домом с 01.09.2021.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о разъяснении определения суда от 27.09.2021 о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что данное определение каких-либо неясностей не содержит, в связи с чем оснований для его разъяснения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Согласно разъяснению п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27.09.2021 частично удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, приостановлено действие приказа ГЖИ НСО № от 13.08.2021 до вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения, заявитель ГЖИ НСО указывает на невозможность его исполнения.

Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, проанализировав содержание определения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27.09.2021, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел процессуальных оснований для его разъяснения, указав, что каких-либо неясностей данное определение не содержит.

В данной связи, а также учитывая, что под видом разъяснения судебного постановления суд не вправе изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ процессуальных условий для удовлетворения заявления ГЖИ НСО не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для разъяснения определения суда подлежат отклонению, поскольку из судебного акта, подлежавшего разъяснению, не усматривается наличие каких-либо неясностей, препятствующих его дальнейшему исполнению.

В целом, изложенные заявителем доводы свидетельствуют лишь о несогласии с принятым судом определением о принятии мер по обеспечению иска от 27.09.2021, однако это не является законным основанием для его разъяснения по смыслу вышеприведенных процессуальных норм.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03 ноября 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – Слезко Юлии Андреевны оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.