Решение по делу № 2-1216/2022 от 25.01.2022

Дело №2-1216/2022

УИД 60RS0001-01-2022-001055-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                     г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                         Медончак Л.Г.,

при секретаре                                 Жеребцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Т.Р. к Баеву А.В., ООО «Микрорайон №2» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и возложении обязанности выдать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями,

УСТАНОВИЛ:

Баева Т.Р. обратилась в суд с иском к Баеву А.В. и ООО «Микрорайон №2» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и возложении обязанности выдать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями.

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., состоящее из двух изолированных комнат площадями 11,8 кв.м. и 16,9 кв.м., кухни, двух коридоров, ванной, туалета и балкона.

Совладельцем данного имущества является Баев А.В., который в настоящее время там фактически проживает.

При этом, ей доступ в квартиру не ограничен, у нее имеется ключ от входной двери, она, как участник долевой собственности, имеет право и намерена пользоваться одной из комнат, оставлять там свои вещи.

В связи с не достижением соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, порядка оплаты коммунальных платежей между сторонами, учитывая проживание с нею общего с ответчиком совершеннолетнего сына, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование комнату площадью 16,9 кв.м., Баеву А.В. - комнату площадью 11,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании; определить порядок участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли за каждым с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями.

Истец Баева Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и одновременно указала, что в настоящее время фактически сама проживает в жилом помещении, принадлежащем её матери, по адресу: <адрес>; из спорной квартиры выехала добровольно, препятствий в пользовании жильем ей никогда не чинилось, имеет возможность пользоваться всеми помещениями квартиры, которые фактически и использует для хранения своих вещей. Полагала, что с учетом интересов совершеннолетнего сына Б.К. <данные изъяты> года рождения, ей в пользование следует выделить большую по площади комнату.

Ответчик Баев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Ранее в ходе разбирательства дела по существу с исковыми требованиями в части определения платы за жилое помещение соглашался. При этом, одновременно указывал, что в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>; препятствий в пользовании квартирой ни истцу, ни сыну Б.К. он не чинит, все в равной степени имеют возможность пользоваться всеми её помещениями, где находятся как вещи истца, так и его вещи.

Полагал, что поскольку фактически порядок пользования квартирой не сложился, другого жилого помещения для проживания он не имеет и заинтересован в использовании спорного жилья, то вправе претендовать на предоставление ему в пользование комнаты площадью 16,9 кв.м.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Микрорайон №2+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Псков», ООО «Экопром», МП г.Пскова «Горводоканал», МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствии возражений по существу заявленного иска.

Представители третьих лиц ОАО «Псковэнергоагент», Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, своей позиции по существу исковых требований не выразили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В целом по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.2 п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, являются Баева Т.Р. и Баев А.В. по ? доле в праве собственности у каждого (л.д.14-15, 60-61).

Согласно копии технического паспорта жилого помещения по состоянию на 17.12.2001 спорная квартира общей площадью 45,6 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 11,8 кв.м. и 16,9 кв.м., коридора площадью 4,5 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., уборной площадью 1,2 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м., балкона площадью 1,9, шкафа площадью 0,3 кв.м. (л.д.22).

Сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривалось, что в настоящее время спорную квартиру занимает Баев А.В., а Баева Т.Р. проживает в жилом помещении, принадлежащем её матери.

Баева Т.Р. с 22.01.1999 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Баев А.В. с 24.06.2005 – по адресу спорной квартиры: <адрес> (л.д.59).

Иных жилых помещений в собственности стороны не имеют, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что соглашение между участниками общей собственности по определению порядка пользования общим имуществом отсутствует, стороны членами одной семьи в настоящее время не являются, фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, так как, исходя из объяснений, данных в ходе непосредственного разбирательства, как истец, так и ответчик в равной степени имеют возможность пользоваться всеми помещениями квартиры.

В то же время, суд учитывает, что в случае если фактический порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п.1 ст.247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

В связи с этим суд полагает, что в данном случае подлежат учету и относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Как указано в подп.«б» п.6 названного Постановления (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10), при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В данном случае определение порядка пользования в идеальных долях между собственниками не представляется возможным, поскольку общая жилая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м., жилая – 28,7 кв.м., т.е. на долю каждой стороны приходится по 14,35 кв.м. жилой площади квартиры.

Следовательно, выделение в пользование Баевой Т.Р. и Баеву А.В. комнат соответствующих по площади принадлежащим им долям не представляется возможным.

При этом, оценивая доводы сторон относительно предложенного истцом варианта пользования жилым помещением, оспариваемого другим собственником квартиры, в том числе доводы Баевой Т.Р. о необходимости учитывать интересы общего сына Баевых, суд руководствуется следующим.

Положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В то же время, в соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В данном случае Б.К., <данные изъяты> г.р., достиг возраста совершеннолетия, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, хотя не лишен возможности пользоваться им, и, как следует из пояснений сторон, имеет в собственности иное жилое помещения для проживания – комнату.

С учетом изложенного суд заключает, что соответствующие доводы Баевой Т.Р. о необходимости учета интересов сына при определении порядка пользования квартирой не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, проверив мотивы и доводы истца, учитывая намерения и заинтересованность сторон в фактическом пользовании квартирой, суд полагает возможным не согласиться с предложенным Баевой Т.Р. порядком.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание постоянное проживание Баева А.В. в спорной квартире в связи с отсутствием другой жилой площади, выраженную Баевой Т.Р. заинтересованность в пользовании данной квартирой в первую очередь с целью хранения своих вещей и возможного последующего проживания, в связи с чем полагает целесообразным выделить в пользование Баевой Т.Р. комнату площадью 11,8 кв.м., в пользование Баева А.В. - комнату площадью 16,8 кв.м.

Определение подобного порядка пользования не влечет какого-либо изменения её правового статуса, стороны не становятся собственниками какой-либо определенной комнаты, а местами общего пользования коридором площадью 4,5 кв.м., шкафом площадью 0,3 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., уборной площадью 1,2 кв.м., кухней площадью 6,3 кв.м., коридором площадью 2,1 кв.м., балконом площадью 1,9 кв.м. стороны должны пользоваться совместно.

Разрешая требования в оставшейся части, суд руководствуется положениями ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, которыми закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания п.5 ч.1 и ч. 2 ст.153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.27, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, сособственниками которого являются Баева Т.Р. и Баев А.В., расположено в многоквартирном жилом доме <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО «УО «Восьмой Район».

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения, что следует из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также положений ст.ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Оценивая представленные по делу доказательства, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу, что поскольку собственниками жилого помещения являются стороны, то именно они обязаны производить оплату за указанные виды услуг.

При этом, стороны, как долевые собственники вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению; данное решение также является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баевой Т.Р. к Баеву А.В., ООО «Микрорайон №2» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и возложении обязанности выдать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Баевой Т.Р. комнату площадью 11,8 кв.м., в пользование Баева А.В. - комнату площадью 16,9 кв.м.

Места общего пользования – коридор площадью 4,5 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., уборную площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м., балкон площадью 1,9 кв.м., передать Баевой Т.Р. и Баеву А.В. в совместное пользование.

Определить порядок участия Баевой Т.Р. и Баева А.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>, установив размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за Баевой Т.Р. – в размере ? доли, за Баевым А.В.– в размере ? доли.

Возложить на ООО «Микрорайон №2», РО - Фонд капитального ремонта Псковской области, МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Экопром», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», АО «Псковэнергоагент», МП г.Пскова «Горводоканал» обязанность заключить с Баевой Т.Р. и Баевым А.В. соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру <адрес> в соответствии с установленными долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баевой Т.Р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.