Решение по делу № 2а-517/2021 от 03.12.2021

Дело № 2а-517/2021 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Тарумовка                                                                                     17 декабря 2021 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю Тарумовского РОСП Юнусову М.Ю. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП Юнусова М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Тарумовский районный суд РД с административным иском к судебному приставу - исполнителю Тарумовского РОСП Юнусову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП Юнусова М.Ю., выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Г.З.М. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес>) и обязать судебного пристава - исполнителя Тарумовского РОСП Юнусова М.Ю. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 456 131,24 руб. с должника Г.З.М. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес>), а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

-осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию (п.п.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

    - об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

    - о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

    - сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

    - о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО «СК «Согласие» указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) исковые требования ООО «СК «Согласие» к Г.З.М. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП Юнусовым М.Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с Г.З.М. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Тарумовского РОСП в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Юнусова М.Ю. В нарушение ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен, но просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тарумовского РОСП Юнусов М.Ю. не прибыл, представил суду материалы исполнительного производства, подал письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Просил в иске ООО «СК «Согласие» отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо - должник Г.З.М. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не предоставил.

В соответствии статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным: его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Тарумовский РОСП поступил исполнительный документ № по делу № (№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юнусовым М.Ю. возбуждено исполнительное производство №.

Из представленной судебным приставом – исполнителем Тарумовского РОСП Юнусовым М.Ю. суду сводки по исполнительному производству № усматривается, что судебным приставом - исполнителем Юнусовым М. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства были сделаны запросы: в Управление Росреестра по РД, ГИБДД МВД России по РД, ГИМС, в банки, ПФР по РД, ФМС России, ФНС России, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП Юнусовым М.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Г.З.М. из Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Г.З.М. имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль-седан ВАЗ 2101, 1975 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №, двигатель №; легковой автомобиль-седан ВАЗ 21074 LADA 2107, 2006 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №, VIN ХТА №, двигатель №; легковой автомобиль-универсал ВАЗ 2102, 1977 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №, двигатель №; легковой автомобиль-седан ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №, VIN №, двигатель №;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юнусовым М.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств и арест.

Также из представленных материалов дела усматривается, что Г.З.М. имеет счета в Банке или иной кредитной организации, на данные счета обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП Юнусовым М.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП Юнусовым М.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Астраханское отделение № ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП Юнусовым М.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 4 828, 37 руб., перечислено взыскателю 4828, 37 руб.

Доводы представителя ООО «СК «Согласие» о том, что судебным приставом Тарумовского РОСП Юнусовым М.Ю. не приняты необходимые действия и не применены необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника Г.З.М. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно ч.ч. 1, 3, 7, 8, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем Юнусовым М.Ю. были приняты меры к проверке имущественного положения должника: направлены запросы в Управление Росреестра по РД, ГИБДД МВД России по РД, ГИМС, в банки, ПФР по РД, ФМС России, ФНС России, операторам сотовой связи. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению подлежат частично.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также иных процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Тарумовского РОСП-Юнусову М.Ю. о признании незаконным его бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 175 -181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю Тарумовского РОСП Юнусову М.Ю. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП Юнусова М.Ю., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП Юнусова М.Ю., выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Г.З.М. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес> и обязать совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 456 131,24 руб. с должника Г.З.М. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес>, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

-осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию (п.п.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

1) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Гостехнадзора, Роспатента;

2) ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

3) совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю Тарумовского РОСП Юнусову М.Ю. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП Юнусова М.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда                                                             Ш.М.Багандов