Решение по делу № 33-80/2023 (33-2332/2022;) от 15.12.2022

Судья – Никитина О.А.                                       Дело № 2-700/2022-33-80/2023

                                                                              УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                                        Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Краснюк Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Лычковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 г.,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации Лычковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что, 22 июля 2019 г. между Банком и Герасимовой В.П. заключено соглашение <...>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 255 000 руб. под 11,9% годовых на срок до 22 июля 2023 г. Кроме того, 19 октября 2018 г. между Банком и Герасимовой В.П. заключено соглашение <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. под 12% годовых на срок до 19 октября 2021 г. 7 августа 2019 г. заемщик Герасимова В.П. умерла. По состоянию на 4 июля 2022 г. задолженность заемщика по соглашению <...> от 22 июля 2019 г. составила 306 366 руб. 23 коп., в том числе 237 160 руб. 2 коп. – основной долг, 69 206 руб. 21 коп. – проценты за пользованием кредитом; задолженность заемщика по соглашению <...> от 19 октября 2018 г. на 4 июля 2022 г. составила 262 038 руб. 97 коп., в том числе 216 660 руб. 85 коп. – основной долг, 45 378 руб. 12 коп. – проценты за пользованием кредитом. Согласно сведениям нотариуса, после смерти Герасимовой В.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство закону наследники не обращались.

Определением суда к участию в дела в качестве соответчиков привлечены администрация Демянского муниципального района Новгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герасимов И.В., Федосеева Е.В., АО СК «РСХБ-Страхование».

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 г. иск Банка удовлетворен частично и постановлено:

Расторгнуть соглашение от 22 июля 2019 г. <...>, заключённое между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и Герасимовой В.П., со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Расторгнуть соглашение от 19 октября 2018 г. <...>, заключённое между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и Герасимовой В.П., со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала с Администрации Лычковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области задолженность по кредитным договорам в размере 51 316 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Администрации Лычковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области в пользу эксперта ИП Сидоренкова А.А. расходы по проведению товароведческой экспертизы 8000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе администрация Лычковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области указывает, что имеющиеся наследники Герасимовой В.П. фактически наследство не приняли, отказались от своих прав, в связи с чем, оставшееся после смерти имущество является выморочным, соответственно принадлежащие наследодателю на праве собственности 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Указывает, что в жилом доме длительное время никто не проживает, в надлежащем виде его никто не поддерживает, он лишь документально числится жилым домом, но фактически таковым не является, и учитывая его техническое состояние, использование дома по своему прямому назначению невозможно ни в настоящее время, ни в будущем времени. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исключить из объема наследственного имущества Герасимовой В.П. 1/3 долю жилого дома, стоимость которой составляет 947 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 октября 2018 г. между Банком и Герасимовой В.П. заключено соглашение <...>, по условиям которого Банк предоставил Герасимовой В.П. кредит в сумме 330 000 руб. под 12% годовых на срок до 19 октября 2021 г., а Герасимова В.П. обязалась выплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

22 июля 2019 г. между Банком и Герасимовой В.П. заключено соглашение <...>, по условиям которого Банк предоставил Герасимовой В.П. кредит в сумме 255 000 руб. под 11,9% годовых на срок до 22 июля 2023 г., а Герасимова В.П. обязалась выплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Банк свои обязательства по соглашениям выполнил.

7 августа 2019 г. Герасимова В.П. умерла.

14 октября 2019 г. Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлениями на страховую выплату по причине смерти Герасимовой В.П.

13 ноября 2019 г. и 14 ноября 2019 г. АО СК «РСХБ-Страхование» в ответ на поступившие документы по факту смерти Герасимовой В.П. сообщило об отсутствии оснований для страховой выплаты со ссылкой на положения пункта 1.7.1 Договора коллективного страхования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Герасимовой В.П. по соглашению <...> от 19 октября 2018 г. на 4 июля 2022 г. составила 262 038 руб. 97 коп., в том числе 216 660 руб. 85 коп. – основной долг, 45 378 руб. 12 коп. – проценты за пользованием кредитом; по соглашению <...> от 22 июля 2019 г. задолженность составила 306 366 руб. 23 коп., в том числе 237 160 руб. 2 коп. – основной долг, 69 206 руб. 21 коп. – проценты за пользованием кредитом.

Представленные истцом расчеты задолженности сомнений не вызывают, поскольку соответствуют условиям соглашений, заключенных между Банком и Герасимовой В.П.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела <...>, открытого 29 мая 2020 г. к имуществу Герасимовой В.П. следует, что 7 августа 2020 г. и 24 августа 2020 г. Банк направил нотариусу претензии об обязанности наследодателя. Наследники за оформлением наследственного имущества не обращались.

Согласно выписки из ЕГРН от 18 августа 2022 г. Герасимовой В.П. на праве собственности принадлежали 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенные по адресу: <...>.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Демянский», Инспекции Гостехнадзора по Демянскому и Маревскому муниципальному районам, Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Валдайскому, Демянскому, Маревскому, Крестецкому, Окуловскому районам) транспортные средства, самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним, оружие за Герасимовой В.П. не зарегистрированы. Согласно сведениям ГУ ОПФ РФ по Новгородской области не полученных Герасимовой В.П. сумм пенсии и денежных выплат нет.

Иного принадлежавшего наследодателю имущества не установлено.

Согласно заключению эксперта <...> от 4 октября 2022 г. стоимость наследственного имущества составляет 51 316 руб., в том числе 1/3 доли жилого дома – 947 руб., 1/3 доли земельного участка – 50 369 руб.

Наследниками первой очереди после смерти Герасимовой В.П. являются ее дети Герасимов И.В. и Федосеева Е.В., которые к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались, с наследодателем на момент его смерти зарегистрированы не были, фактически наследство не принимали. Других наследников Герасимовой В.П. не установлено.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств фактического принятия наследства, в данном случае, лежало на ответчиках.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Разрешая возникший спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Герасимовой В.П. в виде 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенное по адресу: <...>, является выморочным, в силу закона переходит в собственность муниципального образования - Лычковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области и подлежит включению в жилищный фонд указанного муниципального образования, в силу чего, администрация Лычковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области является надлежащим ответчиком и отвечает по долгам Герасимовой В.П. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Принимая во внимание, что долги наследодателя в порядке универсального правопреемства и в размере стоимости наследственного имущества перешли к ответчику, судом исковые требования Банка обоснованно удовлетворены частично.

Установив существенные нарушения условий кредитного договора со стороны Герасимовой В.П., руководствуясь положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитных договоров <...> от 22 июля 2019 г. и <...> от 19 октября 2018 г., заключенных между Банком и Герасимовой В.П.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения 1/3 доли жилого дома в соответствующий жилищный фонд социального использования, поскольку объект не обладает признаками жилого помещения, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, при правильном распределении бремени доказывания.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лычковского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2023 г.