Решение по делу № 2-246/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-246/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000345-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                                город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Лавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусова С.М. к Борисова Н.В. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок,

у с т а н о в и л:

30.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусов Е.А. обратился в Судогодский районный суд с иском к Борисовой Н.В. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в ....

Мотивируя свои требования, Черноусов Е.А. указал, что в его производстве находится исполнительное производство ...-ИП от 16.08.2019 в отношении должника Борисовой Н.В. о взыскании в пользу Борисова И.А. 795604.72 рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности Борисовой Н.В. находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1500 м2, расположенный в ...; обращение взыскания на который допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя за судебной защитой взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира Лаврова О.А., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство ...-ИП от 16.08.2019; в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительное производство до настоящего времени не завершено из-за отсутствия у Борисовой Н.В. достаточных денежных средств для погашения задолженности Борисову И.А.

Ответчик Борисова Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в письменном обращении к суду просила в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать, пояснив, что в настоящее время по решению Фрунзенского районного суда города Владимира от 26.03.2019 ей принадлежит 1/4 доли указанного земельного участка, остальные 3/4 доли принадлежат Борисову И.А. и их несовершеннолетним детям Б и М Поскольку Борисов И.А. уклоняется от совместной регистрации судебного акта в органах кадастрового учета, в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют актуальные сведения о распределение долей данного земельного участка.

Обращает внимание, что минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в муниципальном образовании составляет 450 м2, в связи с чем её доля не может быть выделена в натуре для последующей реализации.

Третье лицо Борисов И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 01.08.2019 на основании решения ... районного суда города Владимира от 26.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС ... по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску Борисова И.А. к Борисовой Н.В. о разделе совместного имущества супругов; в соответствии с которым с Борисовой Н.В. с пользу Борисова И.А. была взыскана денежная компенсация стоимости совместного имущества, оставшаяся в собственности Борисовой Н.В., в размере 788603 рублей, государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Одновременно, указанным решением было прекращено право общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) за Борисовой Н.В. и Борисовым И.А. на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом площадью 35.6 м2 с кадастровым номером ..., расположенные в ....

На указанные объекты недвижимого имущество признано право долевой собственности по 1/4 доли за Борисовым И.А., Борисовой В. И их несовершеннолетними детьми Б и М

Анализ представленного решения, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости опровергают доводы судебного пристава-исполнителя о том, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным в ...; является Борисова Н.В.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности спорного земельного участка четверым участникам долевой собственности не опровергает доводов Борисовой Н.В. об уклонении Борисова И.А. зарегистрировать данные права при совместной подаче заявления.

Решение вступило в законную силу 16.07.2019.

На основании указанного исполнительного листа 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП, производство по которому до настоящего времени не завершено из-за отсутствия у Борисовой Н.В. достаточных денежных средств.

26.08.2020 в рамках исполнительного производства судебным пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусовым С.М. составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в ...; с определением его предварительной оценки в размере 900000 рублей.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на совместное имущество супругов без предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе невозможно.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на 1/4 долю земельного участка с кадастровыми номерами ..., расположенного в ..., принадлежащей Борисовой Н.В., установленный вышеприведенными нормами закона, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области не соблюден.

Доказательств возможности выдела 1/4 доли земельного участка Борисовой Н.В., в том числе с учетом расположения на нём жилого дома площадью 35.6 м2 с кадастровым номером 33:11:100502:74; согласия или возражений относительного данного выдела со стороны других участников долевой собственности; намерений Борисова И.А. выкупить у Борисовой Н.В. её долю земельного участка с определением соразмерной рыночной стоимости судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы Борисовой Н.В. о невозможности выдела и формирования самостоятельного земельного участка площадью менее 400 м2, которая ей приходится из долевого соотношения по спорному земельному участку; поскольку минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в муниципальном образовании «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области определен в размере от 400 м2.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусова С.М. к Борисовой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, в том числе и частичного удовлетворения на 1/4 его доли; не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусова С.М. к Борисова Н.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в ...; отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2021.