Решение по делу № 2-946/2022 (2-3491/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                     г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения в части не включения в страховой стаж периода работы, понуждении произвести перерасчет пенсии, третье лицо – Акционерное общество «Сизакор»,

установил:

13.04.2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения в части не включения в страховой стаж периода работы, понуждении произвести перерасчет пенсии. Мотивирует исковые требования тем, что 25.11.2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости на основании свидетельских показаний. Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, изложенным в ответе от 15.02.2021 года, ФИО2 было отказано во включении в страховой стаж периода работы с 02.01.1991 по 14.02.1994 года. Как следует из оспариваемого решения, ФИО2 для перерасчета пенсии предоставил заявления свидетелей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их трудовые книжки, подтверждающие периоды совместной работы на Малом предприятии «Микроорошение» с 02.01.1991 по 14.02.1994 года. Согласно ответу на запрос ГКУ «Государственный архив Республики Крым», документы Передвижной механизированной колонны № 1 Крымского управления строительства, СПК-2 ПЛСО «Сизакор», МП «Микроорошение», Арендного предприятия «Микроорошение», ООО «Фирмы Юлос Лимитед» г. Симферополь на хранение не передавались, поэтому выдать архивные справки о переименовании организаций, стаже работы и заработной плате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды работы с 26.01.1987 по 01.12.1988 года, 01.12.1988 по 31.12.1990 года, 31.12.1990 по 02.01.1991 года, с 02.01.1991 по 14.02.1994 года не представляется возможным. Как следует из ответа Архивного управления (муниципальный архив) администрации города Симферополя Республики Крым, документы по личному составу Передвижной механизированной колонны № 1 Крымского управления строительства, СПК-2 ПЛСО «Сизакор», МП «Микроорошение», Арендного предприятия «Микроорошение», ООО «Фирмы Юлос Лимитед» г. Симферополь на государственное хранение в архивное управление (муниципальный архив) Администрации г. Симферополя Республики Крым не поступали, поэтому предоставить сведения о заработной плате и стаже работы ФИО2 за 1987 – 1998 гг. не представляется возможным, сведениями о местонахождении вышеуказанных документов архивное управление не располагает. Согласно ответу на адвокатский запрос АО «Сизакор», АО «Сизакор» не является правопреемником (предприятий) организаций ПМК-1 и СПМ-2. ФИО2 в соответствии с трудовой книжкой без номера от 17.08.1972 года пунктом № 19 от 02.01.1991 года (приказ № 1-к от 02.01.1991 года) принят по переводу водителем 1-го класса в МП «Микроорошение», пунктом № 20 от 14.02.1994 года (приказ № 4-к от 02.01.1994 года) уволен. При этом запись заверена печатью с символикой УССР, что не соответствует исторической действительности. В трудовой книжке серии БТ-I № от 27.03.1978 года свидетеля ФИО10 согласно записи № 17 принят слесарем-монтажником участка № 1 с 07.10.1991 года на Малое предприятие «Микроорошение», а уволен 18.10.1995 года. Запись об увольнении заверена печатью с символикой УССР, что не соответствует исторической действительности. В трудовой книжке ГТ-I № от 27.06.1989 года свидетеля ФИО8, согласно записи № 6 он принят водителем второго класса временно в Малое предприятие «Микроорошение», а уволен 13.12.1996 года. Запись об увольнении заверена печатью Предприятия «Микроорошение», сведений о переименовании не представлено. На основании вышеизложенного, пенсионный орган отказал ФИО2 в перерасчете страховой пенсии по старости. Истец с указанным решением не согласен, полагает его незаконным. В настоящее время возможность получить какие-либо документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период утрачена, что следует из ответов архивов. Факт работы истца подтверждается самой трудовой книжкой с указанием даты приема на работу (перевода в иное подразделение) и номера приказа, а также дополнительными документами (показаниями свидетелей и их трудовыми книжками). Записи в трудовой книжке истца последовательны, однако при ее оформлении работодателем проставлена печать с символикой УССР. Данное обстоятельство не зависело от воли самого истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностными лицами работодателя не может препятствовать реализации права истца на трудовую пенсию с учетом всех периодов его работы в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, изложенное в ответе от 15.02.2021 года, в части не включения в страховой стаж периода работы с 02.01.1991 по 14.02.1994 года в Арендном предприятии ПЛСО «Сизакор Предприятие «Микроорошение», обязать пенсионный орган включить в страховой стаж период работы с 02.01.1991 по 14.02.1994 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 25.11.2020 года.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме. Считает действия пенсионного органа при выполнении функций по назначению и выплате пенсии совершенными на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным действующим законодательством.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Судом установлено, истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости (л.д.28).

19.11.2022 года ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив свою трудовую книжку, копию ответа Архивного управления Администрации г. Симферополя от 06.08.2020 года № Т-206, копию ответа ГКУ РК «Государственный архив РК» от 03.08.2020 года № Т-2298, ответ АО «Сизакор» от 01.09.2020 года исх. № 128, историческую справку, приказ № 295 от 06.12.1990 года, приказ № 240а от 01.10.1990 года, приказ № 80-к от 01.07.1988 года, приказ № 183-к от 28.11.1988 года, заключение эксперта № 20-ТК-20 от 14.09.2020 года, пояснения свидетеле ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их трудовые книжки, подтверждающие периоды совместной работы на Малом предприятии «Микроорошение» с 02.01.1991 по 14.02.1994 года, письменные пояснения гр. ФИО6 и ФИО7, а также их трудовые книжки (л.д.66-67).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, изложенным в ответе от 15.02.2021 года, истцу ФИО2 было отказано во включении в страховой стаж периода работы с 02.01.1991 по 14.02.1994 года на основании свидетельских показаний (л.д.56-57).

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии с трудовой книжкой без номера от 17.08.1972 года, ФИО2 пунктом № 19 от 02.01.1991 года (приказ № 1-к от 02.01.1991 года) принят по переводу водителем 1-го класса в МП «Микроорошение», пунктом № 20 от 14.02.1994 года (приказ № 4-к от 02.01.1994 года) уволен. При этом запись заверена печатью с символикой УССР, что не соответствует исторической действительности (л.д.41-47,68-73).

Согласно трудовой книжке серии БТ-I № от 27.03.1978 года свидетеля ФИО10, с 07.10.1991 года он принят слесарем-монтажником участка № 1 на Малое предприятие «Микроорошение», а уволен 18.10.1995 года. Запись об увольнении также заверена печатью с символикой УССР (л.д.7-8,92-96).

Согласно данным трудовой книжки ГТ-I № от 27.06.1989 года, ФИО8 02.10.1991 года принят водителем второго класса временно в Малое предприятие «Микроорошение», уволен 13.12.1996 года. Запись об увольнении заверена печатью Предприятия «Микроорошение», сведений о переименовании не представлено (л.д.10-11,98-100).

Исходя из ответа ГКУ «Государственный архив Республики Крым» от 03.08.2020 года исх. № Т-2298, документы Передвижной механизированной колонны № 1 Крымского управления строительства, СПК-2 ПЛСО «Сизакор», МП «Микроорошение», Арендного предприятия «Микроорошение», ООО «Фирмы Юлос Лимитед» г. Симферополь на хранение не передавались, поэтому выдать архивные справки о переименовании организаций, стаже работы и заработной плате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды работы с 26.01.1987 по 01.12.1988 года, 01.12.1988 по 31.12.1990 года, 31.12.1990 по 02.01.1991 года, с 02.01.1991 по 14.02.1994 года не представляется возможным (л.д.102).

Согласно ответу Архивного управления (муниципальный архив) Администрации города Симферополя Республики Крым от 06.08.2020 года № Т-206, документы по личному составу Передвижной механизированной колонны № 1 Крымского управления строительства, СПК-2 ПЛСО «Сизакор», МП «Микроорошение», Арендного предприятия «Микроорошение», ООО «Фирмы Юлос Лимитед» г. Симферополь на государственное хранение в архивное управление (муниципальный архив) администрации г. Симферополя Республики Крым не поступали, в связи с чем предоставить сведения о заработной плате и стаже работы ФИО2 за 1987 – 1998 гг. не представляется возможным, сведениями о местонахождении вышеуказанных документов архивное управление не располагает (л.д.103).

Из ответа АО «Сизакор» от 01.09.2020 года, исх. № 128, следует, что АО «Сизакор» не является правопреемником (предприятий) организаций ПМК-1 и СПМ-2 (л.д.101).

Анализируя правомерность принятого ответчиком решения, суд учитывает следующее.

Согласно с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение по возрасту, то страховая пенсия назначается и без истребования дополнительных документов.

В соответствии с п. 37 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который согласно данным его трудовой книжки осуществлял трудовую деятельность на Малом предприятии «Микроорошение» в период с 02.10.1991 г. по 13.12.1996 г. (л.д.41-47,68-73), подтвердил работу истца ФИО2 в спорный период на этом же предприятии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 А.С., который также в соответствии с данными его трудовой книжки осуществлял трудовую деятельность на Малом предприятии «Микроорошение» в период с 07.10.1991 г. по 18.10.1995 г. (л.д.7-8,92-96), подтвердил работу истца ФИО2 в спорный период на этом же предприятии.

Период работы истца с 02.01.1991 по 14.02.1994 года не включен в страховой стаж по причине того, что оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, содержит аббревиатуру «УССР», что противоречит исторической действительности.

Вместе с тем, допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей, в том числе использование не того образца печати и невнесение в трудовую книжку сведений о переименовании предприятия, не опровергает самого факта трудовой деятельности в спорный период и не могут влиять на реализацию пенсионных прав.

Записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении имеют порядковые номера, дату приема, дату увольнения истца, указаны реквизиты приказов работодателя, на основании которых записи внесены в трудовую книжку.

Записи выполнены аккуратно, разборчиво, без исправлений, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

Таким образом, период трудовой деятельности истца с 02.01.1991 по 14.02.1994 года в Арендном предприятии ПЛСО «Сизакор Предприятие «Микроорошение» подлежит включению в его страховой стаж.

Федеральное законодательство, регулирующее вопросы пенсионного обеспечения, предусматривая случаи перерасчета размеров пенсий, устанавливает требования к срокам такого пересчета.

Согласно предписаниям, которые содержатся в пункте 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 23, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Истец ФИО2 обратился в пенсионный орган за перерасчетом пенсии 19.11.2020 года, таким образом, перерасчет страховой пенсии должен быть произведен с 01.12.2020 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, изложенного в ответе от 15.02.2021 года, в части не включения в страховой стаж периода работы.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО2 период работы с 02.01.1991 по 14.02.1994 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии ФИО2 с 01.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                 Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.08.2022 года.