Решение по делу № 11-49/2021 от 10.03.2021

дело № 11-49/2021

Мировой судья Шубина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи     Черномырдиной Е.М.,

при секретаре                             Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова В.В. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.В. обратился в суд с указанным иском к АО «Авиакомпания «Сибирь». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <Дата обезличена> забронировал авиабилеты на официальном сайте авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) по маршруту Москва, Домодедово - Пафос, международный рейс 3689 <Дата обезличена>г., и Пафос – Москва, Домодедово на рейс 3690 <Дата обезличена> на следующих пассажиров: Соколова В.В. и Соколова О.А. (бронь <данные изъяты>, заказ №<Номер обезличен>). Общая стоимость заказа составила 29418 рублей. Указанная стоимость была оплачена им в полном объеме, что подтверждается выпиской с его банковского счета. От ответчика получены маршрутные квитанции с указанием номеров билетов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> а так же квитанция об оплате сервисного сбора. Однако ответчик своих обязательств по договору перевозки не исполнил. Так, <Дата обезличена> перевозчик по электронной почте уведомил об отмене международного рейса <Номер обезличен> <Дата обезличена>г. и возможности оформления возврата полной стоимости авиабилетов. <Дата обезличена> получено уведомление от авиакомпании об отмене международного рейса <Номер обезличен> <Дата обезличена>г. и о возможности оформления возврата полной стоимости авиабилетов. Указанная информация была продублирована перевозчиком смс-сообщением на его мобильный телефон. <Дата обезличена>г. он оформил возврат уплаченных денежных средств, в тот же день от перевозчика получено подтверждение на возврат по заказу №<Номер обезличен> на сумму 29018 рублей с учетом штрафа за оформление возврата 400 рублей, в котором гарантировалось, что возврат денежных средств будет осуществлен на его банковскую карту не позднее 15 календарных дней. Однако денежные средства за не оказанные услуги не возвращены до настоящего времени. Он был вынужден неоднократно обращаться на «горячую линию» официального сайта ответчика, и только <Дата обезличена> стало известно, что его заявке на возврат присвоен номер. <Дата обезличена> направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, на которую не получил ответа. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.

Истец просил суд признать заказ №<Номер обезличен> на двух пассажиров и бронь <Номер обезличен> недействительными и расторгнутыми по инициативе исполнителя с <Дата обезличена> взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) в свою пользу в счет возмещения уплаченных денежных средств за авиабилеты в сумме 29418 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований Соколова В.В. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей – было отказано.

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное выше решение отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Истец по делу Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика по делу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание так же не явился, о дне, времени и месте были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд полагает, что указанным требованиям решение мирового судьи соответствует.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Разрешая данное дело, суд обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Разрешая спор, мировой судья установил, что <Дата обезличена> между Соколовым В.В. и АО «Авиакомпанией «Сибирь» был заключен договор международной воздушной перевозки по маршруту Москва – Пафос (Кипр) с датой вылета <Дата обезличена>, и по маршруту Пафос (Кипр) – Москва с датой вылета <Дата обезличена> Общая сумма оплаченной перевозчику платы на семью Соколовых (истец Соколов В.В. и супруга Соколова О.А.), состоящую из двух человек, (с учетом сервисного сбора в размере 400 рублей) составила 29418 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются маршрутными квитанциями, квитанцией об оплате сервисного сбора.

В связи с принятыми в Российской Федерации мерами по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России АО «Авиакомпанией «Сибирь» S7 Airlines временно отменил все регулярные рейсы, бронирование было аннулировано, что не оспаривается сторонами.

<Дата обезличена> ответчик по электронной почте уведомил истца об отмене рейсов из Москвы до Кипра и обратно, предложив оформить возврат денежных средств, уплаченных за билеты, а так же сертификат на право воспользоваться услугами авиакомпании в будущем на сумму 31919 рублей, сертификат действителен до <Дата обезличена>.

Далее, истцом оформлен возврат денежных средств, который в тот же день подтвержден ответчиком, а именно <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные за авиабилеты денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в адрес истца направлено письмо об отказе в возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, в связи с отменой рейсов, со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан – заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

В связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы и туроператора (как юридического лица, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавируса), и туристов значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

В соответствии с выводам суда первой инстанции, поскольку договор заключен между сторонами 25.08.2020, то есть до 31 марта 2020 года, суд полагает, что Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору у суда не имелось, так как срок, установленный вышеназванным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, находит его соответствующим материалам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы суд находит не влияющими на законность и обоснованность принятого решения.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья постановил законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежащим оставлению без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Апелляционную жалобу Соколова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова Владимира Викторовича к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения,

    решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова В.В. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей – без изменения.         

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.М. Черномырдина