Решение по делу № 2-2736/2021 от 18.11.2021

37RS0№-95

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рекутиной Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Рекутиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Рекутиной Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150.000 руб. путем зачисления на счет клиента на срок 1826 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов в АО «Банк Русский Стандарт».

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый для погашения задолженности, предоставить кредит путем зачисления денежных средств на данный счет.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента. При заключении договора ответчик получил заявление, Условия, График платежей.

Во исполнение договора Банк открыл клиенту Рекутиной Е.С. счет №, перечислив на счет денежные средства в сумме 150.000 руб.

В соответствии с договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а так же денежных обязательств клиента, определенных договором.

В нарушение условий договора ответчиком не вносились денежные средства на счет, в соответствии с установленным графиком платежей, допущена просрочка.

В связи с чем, а так же в соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 158.594 руб. 41 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком выполнено не было.

Таким образом, задолженность Рекутиной Е.С. по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 158.594 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 138.506 руб. 64 коп., начисленные проценты – 16.487 руб. 77 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3.600 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Рекутиной Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158.594 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.371 руб. 89 коп.

Истец – представитель АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Рекутина Е.С. и ее представитель исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку после истечения срока оплаты по заключительному требованию прошло более трех лет, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Рекутиной Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150.000 руб. путем зачисления на счет клиента, на срок 1826 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и проценты по ней в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами по 4.770 руб. ежемесячно, последний платеж – в сумме 3.546 руб. 28 коп.

Договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов в АО «Банк Русский Стандарт».

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый для погашения задолженности, предоставить кредит путем зачисления денежных средств на данный счет.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента. При заключении договора ответчик получил заявление, Условия, График платежей.

Во исполнение договора Банк открыл клиенту Рекутиной Е.С. счет №, перечислив на счет денежные средства в сумме 150.000 руб.

Из представленных истцом доказательств установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» совершил действия по акцепту оферты, открыл банковский счет, перечислил на него кредитные денежные средства, предоставив кредитную услугу.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными в сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

После выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 158.594 руб. 41 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком выполнено не было.

Задолженность Рекутиной Е.С. по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 158.594 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 138.506 руб. 64 коп., начисленные проценты – 16.487 руб. 77 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3.600 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, ею заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика был направлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме 158.594 руб. 41 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не возвращена. Таким образом, началом течения срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Рекутиной Е.С. задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Рекутиной Е.С.

Обращение в суд с настоящим иском к Рекутиной Е.С. имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Суд так же учитывает, что в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности (основного долга и начисленных Банком процентов).

Согласно Графику платежей по потребительскому кредиту ответчик должен был вносить ежемесячно платеж в сумме 4.770 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что последнее пополнение счета было произведено Рекутиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом так же пропущен.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рекутиной Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.