Решение по делу № 12-127/2022 от 29.09.2022

№ 12-127/2027 25MS0086-01-2022-002920-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 7 ноября 2022 года

Приморский край                    

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кротова Алексея Васильевича – адвоката Никулина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кротова Алексея Васильевича,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кротов Алексей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Не согласившись с принятыми постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Кротова А.В. состава административного правонарушения, защитник Кротова А.В. – адвоката Никулин С.В. подал в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой указал, что вина Кротова А.В. в совершении административного правонарушения не доказана, опровергается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Так, опрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснял, что он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а после остановки транспортного средства пересел на переднее пассажирское сидение. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при начале движения Кротов А.В. вместе с ней сел на заднее сиденье. Исследованная видеозапись с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, производившая фиксацию событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, опровергает показания ФИО4 и ФИО3, данные ими в ходе судебного заседания в части того, что ФИО4 видел, как Кротов перелазил с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, на самой видеозаписи данный момент не прослеживается. Ни одно из представленных со стороны должностного лица доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудников ГИБДД, видеозапись с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, не содержат неоспоримых доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством Кротовым А.В.

Кротов А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и апелляционной жалобе, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Причина возврата: истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При изложенных обстоятельствах суд счел Кротова А.В. надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Защитника Кротова А.В. – адвокат Никулин С.В. в представленном суду письменном заявлении просил жалобу рассмотреть без его участия, в связи с чем, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Кротов А.В., лишённый права управления транспортными средствами, и ранее привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин. повторно, в районе <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и вина Кротова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ которым Кротов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами; лазерным диском с видеозаписью события административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Кротова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина Кротова А.В в совершении им административного правонарушения не доказана, опровергается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отклонены.

Доводы жалобы о том, что исследованная видеозапись с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, производившая фиксацию событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, опровергает показания ФИО4 и ФИО3, в части того, что ФИО4 видел, как Кротов перелазил с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, также являются необоснованными, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, защитник Никулин С.В. не представил суду доказательств, подтверждающих тот факт, что Кротов А.В. не управлял автомашиной.

Иные доводы жалобы отмену постановления мирового судьи не влекут, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о наличии в действиях Кротова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, направленным на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Кротова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кротова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кротову А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кротова Алексея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Кротова Алексея Васильевича – адвоката Никулина С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко