Решение по делу № 2-1919/2021 от 08.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передачи дела по подсудности

город Городец 11 октября 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Спиричеву С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилась в суд с иском к Спиричеву С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в размере 29091,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7072,75 рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** иск принят к производству.

В исковом заявлении место проживания ответчика Спиричева С. А. указано: ........

Из поступивших сведений из адресно-справочной службы ОВМ МО МВД России «Городецкий» следует, что ответчик Спиричев С. А., *** г.р. зарегистрирован по адресу: ........

Как следует из положений части 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав соответствующие материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу приведенных норм кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу, и подсудность иска в этом случае определяется местом открытия наследства, то есть последним местом жительства наследодателя.

Как это следует из материалов дела, *** ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику умершего Спиричева А. Г., умершего *** – Спиричеву С. А..

Согласно сведениям по наследственному делу * к имуществу умершего, открытого нотариусом Балахнинского района Дорожкиной О.Н, следует, что наследником к имуществу умершего Спиричева А. Г., является его сын Спиричев С. А..

Согласно адресной справке Спиричев С.А. с *** зарегистрирован по адресу ........

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском после принятия наследником Спиричевым С.А. наследства Спиричева А.Г. и учитывая, что на момент поступления искового заявления в Городецкий городской суд Нижегородской области Спиричев С.А.. имел регистрацию по месту жительства на территории Балахнинского района Нижегородской области, таким образом, на момент подачи иска ответчик на территории Городецкого района не проживал, место жительства ответчика установлено по адресу: ........ с ***, на территорию которого юрисдикция Городецкого городского суда Нижегородской области не распространяется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело было принято с нарушением правил подсудности, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

На основании изложенного, а так же руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Спиричеву С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Балахнинский городской суд ......., расположенный по адресу: 606400, ....... А.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.Д. Самарина