Решение по делу № 2-143/2022 (2-3645/2021;) от 26.08.2021

38RS0035-01-2021-005094-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 г.                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Прощенко Александру Владимировичу, Фильшиной Оксане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2017 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком Прощенко А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 386 915 руб., на срок до 06.04.2020 г., с процентной ставкой 22,00 % годовых, на приобретение автотранспортного средства марки Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, № двигателя: №, и оплату страховой премии.

    Кредитный договор был заключен в порядке ст.428 ГК РФ.

    Свои обязательства Банк исполнил 27.07.2017, перечислил 386 915 руб. на текущий счет заемщика.

    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по текущему счету.

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 индивидуальных условий, п.6.1.1, 6.4. Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Долг заемщик не вернул.

    По состоянию на 19.05.2021 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 435 206,24 руб., из которой: сумма основного долга – 328 677,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 529,17 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0 руб.

    В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает залог приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство.

    Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности возникло у заемщика 27.07.2017 на основании заключенного с ООО «Автокредит» договора купи-продажи №272, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

    В соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размер 340 000 руб., указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Просит взыскать с Прощенко А.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2017 по состоянию на 19.05.2021 в размере 435 206,24 руб., расходы по госпошлине в размере 13 552,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Note, VIN отсутствует, год выпуска 2005, № кузова №, № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Прощенко А.В., Фильшина О.П. не явились.

В судебное заседание третьи лица Прощенко Т.А., Банщикова Г.С. не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.07.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» (согласно п.1.1. Устава, на основании решения №80 акционера банка от 12.02.2021 - наименование изменено - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»), с одной стороны, и Прощенко Александром Владимировичем, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 27.07.2017 г., согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства, в размере 386 915 руб., на срок 60 мес., под 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.07.2017 г. автомобиль марки Nissan Note, VIN отсутствует, год выпуска 2005, № кузова №, № двигателя: №, передан в залог банку (раздел 2).

27.07.2017 г. между ООО «Автокредит» (продавец) и Прощенко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 272, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает автомобиль Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, № двигателя: №, цвет серый, ПТС № от №

Автомобиль получил покупатель Прощенко А.В. согласно акту приема-передачи №272 от 27.07.2017 г.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно платежами в размере 10 786,33 руб., в соответствии с Графиком погашений.

Банк свою обязанность по кредитному договору № № от 27.07.2017 г., выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 386 915 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая кредитный договор № № от 27.07.2017 г., заемщик подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

Согласно расчету задолженности, а также выписки по счету ответчик Прощенко А.В. не исполняет обязательства кредитному договору № № от 27.07.2017 г., гашение кредита и процентов по нему им производится не в полном объеме, что не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    По состоянию на 19.05.2021 г. размер полной задолженности по кредиту составил 435 206,24 руб., из них: сумма основного долга – 328 677,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 529,17 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0 руб.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от 27.07.2017 г., истцом было направлено в адрес ответчика Прощенко А.В. требование об оплате задолженности.

Требование истца ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суда не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора № № от 27.07.2017 г., отвечает требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному соглашению в полном объеме, или частично, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика Прощенко А.В. задолженности по кредитному договору № № от 27.07.2017 г., в размере 435 206,24 руб., из них: сумма основного долга – 328 677,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 529,17 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, индивидуальных условий договора залога транспортного средства (раздел 2) сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 340 000 руб. (п.3).

Между тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства марки Nissan Note, г/н №, 2005 г.в., № кузова №, 03.10.2018 является Фильшина О.П., СТС №, что подтверждается сведениями ОТН и РАМТС ГИБДД из выписки из государственного реестра транспортных средств.

По правилам п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств прекращения залога суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залог на транспортное средство сохраняется (п.1 ст.353 ГК РФ).

В связи с чем, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, № двигателя: №, цвет серый, ПТС № от 21.05.2016, принадлежащий Фильшиной Оксане Павловне.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Прощенко А.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 552,06 руб., а с ответчика Фильшиной О.П. подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 1724225 от 16.08.2021 г.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Прощенко Александра Владимировича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 27.07.2017 г. в размере 435 206,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере7 552,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Note, 2005 г.в., № кузова №, № двигателя: №, цвет серый, ПТС № от 21.05.2016, принадлежащий Фильшиной Оксане Павловне, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фильшиной Оксаны Павловны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 23.03.2022 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова