Решение по делу № 2-1273/2022 от 27.04.2022

УИД 59RS0035-01-2022-001428-50

Дело № 2-1273/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                 31 мая 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

с участием

ответчика                                 Тягуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Тягуновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20.08.2012 года между <данные изъяты> и Тягуновой Т.А. (должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 9000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 1,5 % в день. Согласно РКО от 20.08.2012 года сумма займа получена должником в полном объеме.

Согласно п. 3.3 договора займа от 20.08.2012 года в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

31.12.2013 года между <данные изъяты> и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.08.2012 года.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п. 6.1 договора займа от 20.08.2012 года в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности на 09.03.2022 года с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 20.08.2012 года составляется 1104120 рублей.

Истец считает целесообразным снизить размер начисленных процентов до 45000 рублей, а также отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 624240 рублей.

08.03.2022 года между ИП Верейкиным Р.С. и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Тягуновой Т.А. сумму основного долга по договору займа в размере 9000 рублей, проценты по договору займа от 20.08.2012 года в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Истец ИП Верейкин Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Тягунова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2012 года <данные изъяты> и ответчик Тягунова Т.А. заключили договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 9000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом – 04.09.2012 года разовым платежом в сумме 11025 рублей (пункты 1.1, 2.2.1, 3.2).

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 9000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 20.08.2012 года (л.д. 9).

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства, полученные по договору займа от 20.08.2012 года ответчиком в установленный сторонами срок не возвращены, принятые на себя обязательства, в том числе по уплате процентов на сумму займа, ответчиком не исполнены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.12.2013 года между <данные изъяты> и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.08.2012 года, заключенного с Тягуновой Т.А.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, права требования погашения задолженности по договору займа от 20.08.2012 года с Тягуновой Т.А. перешли к ИП Верейкину Р.С.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной правовой нормы установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления от 29.09.2015 года № 43 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье 04.03.2020 года (сдано в организацию почтовой связи), судебный приказ был вынесен 13.03.2020 года и отменен определением мирового судьи от 30.04.2020 года.

Таким образом, с исковым заявлением в Соликамский городской суд Пермского края ИП Верейкин Р.С. обратился 22.04.2022 года (сдано в организацию почтовой связи) за пределами срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня, следующего за определенной п. 2.2.1 договора займа от 20.08.2012 года даты возврата займа и уплаты процентов на него, то есть с 05.09.2012 года, что в силу абзаца второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в исковом заявлении не указано, не установлены таковые и судом в ходе рассмотрения дела,

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ИП Верейкину Р.С. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1820 рублей, оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей за составление искового заявления и предъявление его в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Верейкину Р.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тягуновой Т.А. задолженности по договору займа от 20.08.2012 года.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.06.2022 года).

Судья                                         О.В. Новикова