Решение по делу № 12-70/2020 от 13.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., рассмотрев жалобу Астафьева Алексея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области ФИО3, согласно которому Астафьев Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области ФИО3, Астафьев Алексей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Астафьев А.А. обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Астафьев А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу заявителя, исследовав представленный в суд административный материал, суд находит оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Астафьевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а представленные по делу доказательства подтверждают тот факт, что 28 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Астафьев А.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на котором светопропускаемость передних боковых стекол составляет 35,5%, что не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (менее 70 %).

Оценка должностным лицом имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Утверждения Астафьева А.А. о допущенных старшим инспектором ДПС нарушениях при измерении светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, опровергаются тем, что все замеры производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник» заводской №, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего пломбу на приборе от марта 2016 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

Кроме того, ГОСТами, на нарушение которых ссылается заявитель жалобы, регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Астафьева А.А. о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекол автомобиля при отсутствии замеров температуры воздуха, давления и относительной влажности воздуха, следует признать несостоятельными, так как измеритель светопропускания стекол «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 10 град. C до плюс 40 град. C и относительной влажности до 95%, атмосферном давлении от 84 до 106, 7 кПа.

В постановлении должностного лица указано, что Астафьев А.А. управлял транспортным средством, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составляет 35,5%, что не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (менее 70 %), что является достаточным основанием для квалификации действий Астафьева А.А. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении должностного лица, соответствуют диспозиции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила должностному лицу сделать вывод о виновности Астафьева А.А., оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям Астафьева А.А. должностное лицо дало правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Назначенное Астафьеву А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в отношении Астафьева А.А., суд приходит к выводу о том, что вина Астафьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд находит принятое старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области ФИО3 постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт управления Астафьевым А.А. автомашины, на которой установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и он не вызывает сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Астафьева Алексея Анатольевича – оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Астафьева Алексея Анатольевича – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Колесникова Т.А.