Решение по делу № 1-55/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-55/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка                                                                                                         7 июня 2023 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района РД Расулова Б.А., подсудимого Г.Н.О., защитника подсудимого – адвоката Хибиева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Н.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Г.Н.О. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Г.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на расстоянии 1 километра в юго-восточном направлении от окраины <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли и сложил в полиэтиленовый пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану (каннабис), которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (ред. 15.06.2022г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Затем незаконное приобретенное наркотическое средство он перенёс по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в последующем, находясь в помещении нежилого помещения, собранные части дикорастущего растения конопля размельчил (разделил), то есть семена дикорастущего растения конопли положил в стеклянную банку объёмом 700 мл., а верхушечные части дикорастущего растения конопли в измельчённом виде, перемешав с табаком положил в стеклянную банку объёмом 1 л., и стал хранить их по раздельности в двух стеклянных банках на деревянной полке в нежилом помещении до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 20 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения обследования помещений, принадлежащих Г.Н.О., расположенных по адресу: <адрес>, в нежилом помещении на деревянной полке были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с семенами и растительным веществом со специфическим запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у гр. Г.Н.О., является смесью наркотического средства каннабиса (марихуаны) с табаком. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 14,53 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 24.01.2022 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Виновность Г.Н.О. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Г.Н.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показаниями Г.Н.О. данными в ходе дознания (том 1 л.д. 73-76) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону сбросного канала, расположенного на расстоянии 1 км. в юго-восточном направлении от окраины <адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта. К сбросному каналу он пошёл один, о том, что он идёт собирать дикорастущею коноплю никто не был осведомлен, так как он об этом никому не говорил. В том, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, он знал, так как он выгоняет свою скотину пастись на окраину <адрес> в сторону сбросного канала. Примерно 15 часов 00 минут он прибыл к окраине села <адрес> к сбросному каналу и начал собирать дикорастущую коноплю в полимерный пакет белого цвета, который у него был с собой в кармане. Собрав достаточное количество дикорастущей конопли, он направился домой по месту жительства. Находясь в кладовом нежилом помещении, которое он пристроил к своему домовладению, данное наркотическое средство собранное им в белый полимерный пакет он измельчил и семена отделил, семена он поместил в 700 гр. стеклянную банку, а оставшуюся часть конопли, перемешав с табаком поместил в стеклянную банку объёмом 1 л., в последующем стеклянные банки он положил на деревянную полку среди банок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут он услышал стук в ворота, он вышел на улицу, и на улице он увидел 4 граждан, один из которых представился сотрудником уголовного розыска Г.А.М. и предъявил своё служебное удостоверение и ознакомил его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в котором он собственноручно расписался, и дал согласие на обследование помещений. Также Г.А.М. представил двоих граждан, а именно Л.А.А. и А.М.Ш. и сказал, что они являются понятыми. После чего Г.А.М. попросил его показать нежилые помещения на, что он им показал свою пристройку (кладовую). В ходе обследования в кладовом помещении на деревянной полке среди стеклянных банок были обнаружены две стеклянные банки в одной из которых были семена дикорастущей конопли, а во второй наркотическое средство - марихуана перемешанная с табаком. Данные стеклянные банки были выставлены на обозрение всем участвующим лицам, в последующем две стеклянные банки были помещены в черный полимерный пакет горловину которого обвязали белой нитью опечатанной биркой на которой имеется оттиск «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району» заверенный подписями понятых и его. ДД.ММ.ГГГГ находясь в кладовом нежилом помещении по месту жительства, он небольшое количество наркотического средства марихуана из данной стеклянной банки отсыпал и покурил. На месте происшествия Г.А.М. заполнил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Где обнаружили сотрудники полиции в ходе обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств наркотическое средство это помещение является не жилым. В последующем он был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району, для дальнейшего разбирательства. В одном из кабинетов ОМВД России по Тарумовскому району у него изъяли смывы с полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей и одежды, которые поместили в белые бумажные конверты клапана которых опечатали бумажными бирками оттисками мастичной печати синего цвета «№ 56 Отдела МВД России по Тарумовскому району», на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего он дал пояснения по данному факту, где полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся.

Вина Г.Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ помимо признания им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.А.М., который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району. В марте 2023 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тарумовскому району О.А.Э. была получена оперативная информация о том, что в <адрес> парень по имени Н. занимается употреблением и хранением наркотических средств. С целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, занимающего незаконным приобретением и хранением наркотических средств, задержания с поличным возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Врио начальником ОМВД России по Тарумовскому району И.Н.З. было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тарумовскому району О.А.Э. выехали на служебной автомашине в направлении <адрес>. Двигаясь по <адрес> они увидели ранее им незнакомого гражданина, после чего они остановились возле, он вышел из автомашины и попросил последнего принять участие в качестве понятого на, что данный гражданин дал своё согласие. Двигаясь по <адрес>, они увидели ранее им незнакомого гражданина, они остановились возле него, он вышел из автомашины и подошел к данному гражданину, в ходе беседы он попросил принять участие в ходе обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств на, что данный гражданин дал ему своё согласие. После чего он вместе с ним сел в служебный автомобиль и они дальше продолжили путь к домовладению, занимаемому гр. Г.Н.О. Подъехав к домовладению № по <адрес>, они все вышли из автомашины, он постучался в ворота через некоторое время, калитку ворот открыл гражданин, который представился Г.Н.О. Он представился данному гражданину и предъявил своё служебное удостоверение. Он представил гр. Г.Н.О. распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с данным распоряжением гр. Г.Н.О. ознакомился и получил копию. После чего он представил двух понятых. Затем они все прошли во двор домовладения, занимаемого гр. Г.Н.О. В ходе обследования в нежилом помещении в пристройке на деревянной полке были обнаружены две стеклянные банки, в одной из которых находились семена предположительно марихуаны, а во второй банке находилась сухая трава растительного происхождения со специфическим запахом конопли. В ходе производства обследований помещений, зданий, участков местности и транспортных средств, гр. Г.Н.О. пояснил, что в одной из банок находятся семена конопли, а во второй находится наркотическое средство марихуана перемешанная с табаком. Содержимое обеих банок принадлежит ему. Данное наркотическое средство он приобрел путем сбора на окраине села Юрковка как и семена в первой банке. На месте им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на котором расписались все участвующие лица. После чего он попросил гр. Г.Н.О. проехать в Отдел МВД России по Тарумовскому району для сбора материала по данному факту. У Г.Н.О. были изъяты смывы с полости рта, срезы ногтей, срезы одежды, которые были упакованы в пять белых бумажных конвертов клапана которых были склеены и опечатаны печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей О.А.Э. и А.М.Ш., данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля О.А.Э., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району он работает с 2019 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений, производство в этих целях всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий и другие обязанности, а также общее руководство при проведении указанных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что в <адрес>, парень по имени Н. занимается употреблением и хранением наркотических средств. В рамках оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что данным гражданином является Г.Н.О., проживающий по адресу: <адрес>. Далее с целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, занимающего незаконным приобретением и хранением наркотических средств, задержания с поличным, возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании чего врио начальником ОМВД России по Тарумовскому району И.Н.З. было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тарумовскому району младшим лейтенантом полиции Г.А.М. выехали на служебной автомашине марки «Гранта» с государственным регистрационным знаком № в направлении <адрес>. Двигаясь по <адрес> <адрес>, они увидели ранее им незнакомого гражданина, который стоял напротив домовладения №, после чего они остановились возле него для того, чтобы попросить его принять участие в качестве понятого при проведении «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», остановившись возле него, Г.А.М. вышел из автомашины и попросил последнего принять участие в качестве понятого на, что данный гражданин дал своё согласие. Двигаясь по <адрес> напротив домовладения №, они увидели ранее им незнакомого гражданина, они остановились возле него, Г.А.М. вышел из автомашины и подошел к данному гражданину. Через некоторое время они оба зашли в автомашину, и они дальше продолжили путь к домовладению, занимаемому гр. Г.Н.О. Подъехав к домовладению № по <адрес>, они все вышли из автомашины. Г.А.М. постучался в ворота через некоторое время калитку ворот открыл гражданин, который представился Г.Н.О.. Г.А.М. представился данному гражданину и предъявил своё служебное удостоверение. Далее Г.А.М. представил гр. Г.Н.О. распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с данным распоряжением гр. Г.Н.О. ознакомился и получил копию. После чего они все, участвующие лица, прошли во двор домовладения, занимаемого гр. Г.Н.О. В ходе обследования в нежилом помещении в пристройке на деревянной полке были обнаружены две стеклянные банки, в одной из которых находились семена предположительно марихуаны, а во второй банке находилась сухая трава растительного происхождения со специфическим запахом конопли. В ходе производства обследований помещений, зданий, участков местности и транспортных средств, гр. Г.Н.О. пояснил, что в одной из банок находятся семена конопли, а во второй находится наркотическое средство марихуана, перемешанная с табаком. Содержимое обеих банок принадлежит ему. Данное наркотическое средство он приобрел путем сбора на окраине села Юрковка как и семена в первой банке. Затем Г.А.М. представил на обозрение всем участвующим лицам две банки, и в последующем поместил их в один черный полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, к концам нити был приклеен срез бумаги с оттиском синей печати № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, которая была заверена подписями участвующих лиц, в том числе и Г.Н.О. На месте Г.А.М. был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на котором расписались все участвующие лица. После чего Г.А.М. попросил гр. Г.Н.О. проехать в Отдел МВД России по Тарумовскому району для сбора материала по данному факту (том 1 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля А.М.Ш., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 50 минут он находился напротив своего домовладения. В это время возле него остановилась автомашина марки «Лада Гранта», серебристого цвета, государственных регистрационных знаков которых он не помнит. И из автомашины вышел ранее ему не знакомый гражданин, который представился сотрудником уголовного розыска младшим лейтенантом полиции Г.А.М. и предъявил своё служебное удостоверение. В ходе разговора, сотрудник полиции Г.А.М. попросил принять участие в качестве понятого в ходе обследования помещений зданий и сооружении участка местности и транспортного средства, принадлежащих гражданину Г.Н.О., который проживает по адресу: <адрес>, на, что он дал своё согласие. После чего он сел в его автомашину, в его автомашине находился ранее ему знакомый гражданин Л.А.А., который проживает по <адрес> в <адрес>. Г.А.М. представил ему его и сказал, что он является вторым понятым. Далее они все проследовали по указанному адресу. По приезду к домовладению № по <адрес>, они все вышли из автомашины, Г.А.М. постучался в ворота и через некоторое время на улицу вышел гражданин Г.Н.О.. Г.А.М. представился ему сотрудником уголовного розыска Отдела МВД России по Тарумовскому району и предъявил своё служебное удостоверение и ознакомил его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Г.Н.О. ознакомился, то есть расписался и одну копию данного распоряжения получил. Далее Г.Н.О. всем участвующим лицам показал нежилые помещения, в ходе обследования нежилого помещения, на деревянной полке были обнаружены две стеклянные банки, в одной из которых находились семена предположительно марихуаны, а во второй банке находилась сухая трава предположительно растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Г.А.М. представил на обозрение всем участвующим лицам две банки и в последующем поместил их в один черный полимерный пакет горловину которого обвязал нитью белого цвета, к концам нити был приклеен срез бумаги с оттиском синей печати № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, которая была заверена подписями участвующих лиц, в том числе и Г.Н.О. На месте Г.А.М. был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на котором расписались все участвующие лица. Далее он был опрошен по данному факту (том 1 л. д. 37-39).

Вина Г.Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на деревянной полке были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с семенами и растительным веществом со специфическим запахом конопли, принадлежащие Г.Н.О. (том 1 л.д. 9-12);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.Н.О. изъяты смывы с пальцев рук, смывы с полости рта, срезы ногтей, срезы образцов одежды (том 1 л. д. 17,18);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.Н.О. установлено состояние опьянения, то есть в моче обнаружены трамадол и каннабиноиды (том 1 л. д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, осмотрен участок местности, расположенный в 1 км. юго-восточнее от <адрес>, где произрастают кусты растения дикорастущей конопли, которые сорвал Г.Н.О. Данные кусты дикорастущей конопли произрастают без признаков культивации, то есть отсутствуют признаки прополки, полива (том 1 л. д. 78-82);

-актом уничтожения дикорастущей конопли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено уничтожение 7 кустов дикорастущего растения - конопля, которые произрастали на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. юго-восточнее от окраины <адрес> (том 1 л.д. 84);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр. Г.Н.О., является смесью наркотического средства каннабиса (марихуаны) с табаком. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 14,53 грамм. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с обеих рук, срезах ногтей и на срезе одежды гр. Г.Н.О., выявлены следы наркотического средства тетрагидроаннабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (том 1 л. д. 32-36);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 14,53 гр. в полимерном пакете чёрного цвета; пять бумажных конвертов со смывами с ладоней рук, полости рта, срезами ногтей, образцов одежды, контрольным образцом, изъятыми у Г.Н.О. протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами (том 1 л. д. 55-60).

Как видно из материалов дела, в ходе дознания Г.Н.О. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания Г.Н.О., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность Г.Н.О. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, в судебном заседании вина Г.Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, выразившегося в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, установлена.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно: Г.Н.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г.Н.О., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей у подсудимого и активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.Н.О., его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой не установлено.

При определении вида наказания Г.Н.О., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что штраф будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Г.Н.О. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание Г.Н.О.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Г.Н.О. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершение подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им преступления отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Г.Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.Н.О. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство, массой 14,53 грамм, которое находится в стеклянной банке объемом 1 литр, а также пять бумажных конвертов, со смывами с полости рта, смывами с пальцев обеих рук, срезами ногтей с обеих рук и образцами одежды гражданина Г.Н.О., а также плоды растения рода конопля, массой 6,87 гр., которые в своем составе наркотических компонентов не содержат, и к наркотическим средством не отнесены, которые находятся в стеклянной банке, и которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Судья

Тарумовского районного суда РД                                                             Ш.М.Багандов