Решение по делу № 2-5396/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-5396/2024 30 октября 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-006558-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кукушкиной <данные изъяты> к Кукушкину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кукушкина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Кукушкину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на условиях договора социального найма истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорное жилое помещение).

По адресу спорного жилого помещения зарегистрированы истец, а также ее сын Кукушкин <данные изъяты>., который с 2014 года в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает в Канаде.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Кукушкина <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по ордеру адвокат Хорошев <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Кукушкин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на условиях договора социального найма истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

По адресу спорного жилого помещения зарегистрированы истец, а также ее сын Кукушкин <данные изъяты> который с 2014 года в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает в Канаде (л.д. 9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года.

Жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает. Попыток для вселения и проживания в квартире ответчик не предпринимал. Наличия конфликта с истцом и каких-либо препятствий для проживания в спорной квартире судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном непроживании ответчика в спорной квартире, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, на протяжении более десяти лет, ответчик не проживал в спорном жилом помещении, своими правами в отношении спорной квартиры не пользовался, постоянно проживая по иному адресу. Обязательства по договору социального найма жилого помещения в спорный период ответчик также не выполнял, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, фактически расторг в отношении себя договор найма и утратил право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кукушкиной <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Кукушкину <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кукушкина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Взыскать с Кукушкина <данные изъяты> в пользу Кукушкиной <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Кукушкина <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 ноября 2024 года.