Решение по делу № 33-11757/2017 от 29.06.2017

Судья Р.Х. Киямов Дело № 33-11757/2017

Учет № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей К.А. Плюшкина, Е.Н. Леденцовой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Н. Леденцовой гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБЭР «Банк Казани» на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к И.К. Игнатьеву, Р.И. Зариповой о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору потребительского кредита № .... от <дата> с учетом предъявления кредита к досрочному взысканию в размере 362 025, 52 рублей, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – 258249, 29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 103776, 23 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с И.К. Игнатьева, Р.И. Зариповой в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8671 рубль в равных долях по 4335, 50 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО КБЭР «Банк Казани» - Р.Г. Гиниятову, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в суд с иском к И.К. Игнатьеву, Р.И. Зариповой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО КБЭР «Банк Казани» и И.К. Игнатьевым заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 441 000 рублей на потребительские нужды под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, И.К. Игнатьев принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до <дата>, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Последний платеж был произведен <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов истцом <дата> было предъявлено требование заемщику о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, но добровольно задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО КБЭР «Банк Казани» и Р.И. Зариповой был заключен договор поручительства № .... от <дата>

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов истцом <дата> было предъявлено требование к поручителю, но требования банка оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 547137 рублей 64 копейки, в том числе 337921 рубль 77 копеек – задолженность по основному долгу, 205578 рублей 07 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2210 рублей 09 копеек - задолженность по неустойке за просроченный основной долг, 1427 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8752 рубля.

Представитель ООО КБЭР «Банк Казани» в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита №.... от <дата> с учетом предъявления кредита к досрочному взысканию в размере 362025, 52 рублей, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – 258249, 29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 103776, 23 рублей.

Ответчик И.К. Игнатьев в суд не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель ответчика Р.И. Зариповой в суде исковые требования не признала.

Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО КБЭР «Банк Казани» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что при предъявлении требований о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, кредитор не должен доказывать факт причинения ему убытков (ущерба). Достаточным основаниям для досрочного взыскания является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Ответчики неоднократно допускали нарушения условий кредитного договора.

Представитель ООО КБЭР «Банк Казани» - Р.Г. Гиниятова в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала.

И.К. Игнатьев, Р.И. Зарипова в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО КБЭР «Банк Казани» и И.К. Игнатьевым был заключён кредитный договор №...., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 441 000 рублей на потребительские нужды под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора И.К. Игнатьев принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до <дата>, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО КБЭР «Банк Казани» и Р.И. Зариповой был заключен договор поручительства №.... от <дата>.

Сумма задолженности по кредитному договору на дату вынесения решения составляла 362025, 52 рублей, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – 258249, 29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 103776, 23 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно выписке по счету <дата> ответчиками были произведены оплаты: <дата> – 77000 рублей, <дата> – 49000 рублей, <дата> – 17500 рублей, <дата> в размере 7000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по договору, поскольку незначительные просрочки в оплате кредитной задолженности были устранены заемщиками, суммы по данным платежам погашены после подачи иска в суд, заемщик вошел в график погашения кредита, согласованный сторонами.

Кроме того, судом сделан правильный вывод, что к моменту рассмотрения дела права банка не нарушены, все начисленные платежи по кредиту - основной долг, проценты, пени оплачены ответчиками. При этом перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должниками правами, а в связи с материальными трудностями.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО КБЭР «Банк Казани» к И.К. Игнатьеву, Р.И. Зариповой о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан <дата>, тогда как ответчиками в счет погашения кредита оплачено <дата> – 77000 рублей, <дата> – 49000 рублей, <дата> – 17500 рублей, <дата> в размере 7000 рублей, что в общей сумме составило 150 500 рублей, уже после подачи иска.

Учитывая, что внесение ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требования ООО КБЭР «Банк Казани» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины обоснованно подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия также принимает во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором, которые производили возврат долга и уплату договорных процентов по кредитному договору, заемщик погасил имеющуюся плановую (по графику) задолженность, при этом срок действия договора не закончился, ответчики намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

При таких обстоятельствах, отказывая в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд не нарушил баланс интересов обеих сторон договора, по которому, с одной стороны - в отсутствие кредитной задолженности права банка признаны не нарушенными, с другой - для ответчиков не наступили неблагоприятные последствия, связанные с единовременной уплатой кредита, по которому отсутствует просрочка платежей и, как таковая, задолженность.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБЭР «Банк Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи