Решение по делу № 2-1978/2023 от 28.04.2023

Дело №

24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2023 года                                                                          город Красноярск

     Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

     Председательствующего Пацёры Е.Н.,

     при секретаре судебного заседания Калининой У.И.,

     с участием представителя истца – Ваксарь О.С., действующей на основании доверенности от 01.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление – 38» к Фогель О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление – 38» (далее – ООО «СЗ СМУ-38») обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Фогель О.В. в свою пользу неосновательное обогащение - 240 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 600 рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчик, приняв 05.04.2022г. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, получила неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, которые должна была оплатить застройщику (истцу) вследствие увеличения площади квартиры на 4,3 кв.м. из расчета 65 000 рублей за 1 кв.м., в размере 279 500 рублей, что предусмотрено пп. 2.2, 4.1 договора участия в долевом строительстве № от 30.04.2021г. Ответчиком было выплачено всего 39 500 рублей, оставшаяся сумма в размере 240 000 рублей так и не погашена.

На судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, смысла ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд с учетом приведенных выше норм права и с согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)            обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последним.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

       Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить    доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.04.2021г. между ООО «СЗ СМУ-38» и Фогель О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого в п.2.2 указано, что объектом долевого строительства является квартира общей приведенной проектной площадью 50,2 кв.м. При этом, согласно п.4.1 договора стоимость одного квадратного метра равна 65 000 рублей.

На основании п.2.3 договора общая приведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону, в связи с предусмотренными нормативными документами в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей с учетом положений п.2.4 договора не свидетельствует о нарушении застройщиком условий обязательства, при этом цена объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п.4.3 договора.

В соответствии с данным п. 4.3 договора, цена объекта долевого строительства изменяется сторонами после заключения договора на основании дополнительного соглашения, если общая приведенная проектная площадь не соответствует общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону, исходя из произведения разности перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади.

05.04.2022г. Фогель О.В. приняла квартиру по акту приема-передачи по адресу:               <адрес>, <адрес>.

При этом, в соответствии с п.2.2 договора общая приведенная проектная площадь помещения составляет 50,2 кв.м., а по итогам обмеров общая площадь помещения составила 54,5 кв.м., тем самым увеличение площади произошло на 4,3 кв.м. (54,5 кв.м.– 50,2 кв.м.), что следует из технического плана здания.

Стоимость одного кв.м. в соответствии с п.4.1 договора равна 65 000 рублей, в связи с чем, сумма, подлежащая выплате, составила 279 500 рублей (4,3 кв.м. х                    65 000 руб.).

Стороной истца в адрес ответчика было направлено уведомление 16.02.2023г. о необходимости оплаты денежных средств за дополнительные квадратные метры.

31.05.2022г. Фогель О.В. внесла в счет данной оплаты 29 500 рублей и 15.02.2023г. внесла 10 000 рублей, что не было оспорено.

Как пояснила в суде представитель истца, оставшаяся сумма в размере 240 000 рублей (279 500 руб. – 39 500 руб.) осталась не оплаченной по настоящее время.

Из совокупности установленных обстоятельств и приведенных норм закона следует, что цена договора участия в долевом строительстве, равно как случаи и условия ее изменения после заключения договора, порядок уплаты цены договора определяются соглашением сторон и в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, указанного дополнительного соглашения ответчиком заключено не было.

Вместе с тем, приняв квартиру по акту приема-передачи фактически большей площадью, чем оплачено и предусмотрено вышеуказанным договором, ответчик Фогель О.В. при данных обстоятельствах получила неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, которые должна была оплатить вследствие увеличения площади квартиры, в связи с чем, у последней возникло обязательство возместить ООО «СЗ СМУ-38» стоимость неосновательно сбереженного имущества путем оплаты разницы увеличения площади на 4,3 кв.м., из расчета 65 000 рублей за один кв.м., с учетом произведенной ранее оплаты в размере 39 500 рублей, в оставшейся к оплате сумме 240 000 рублей.

На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в                        п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также с учетом сложности дела и проведенной представителем истца работы - расходы на представителя, в разумных пределах, всего в размере 10 000 рублей, согласно условий договора оказания юридических услуг от 01.03.2019г., дополнительного соглашения к нему и акта выполненных работ, а кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,                      ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Взыскать с Фогель О.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление – 38» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения – 240 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, возврат государственной пошлины – 5 600 рублей, а всего 255 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                                    г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                                     г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.Н. Пацёра

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.07.2023г.