Решение по делу № 1-194/2023 от 28.06.2023

                                                   Дело № 1-194/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001208-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми                                         18 октября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усинска Мартынова А.А.,

        подсудимого Нартшаева Р.В.,

        его защитника-адвоката Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нартшаева Р. В., ......,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Нартшаев Р.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., Нартшаев Р.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь в неустановленном месте ..., при помощи мобильного телефона марки «...», используя браузер «...» с адресом: ... перейдя на Интернет-площадку «...», получил доступ к Интернет-магазину «...», где посредством переписки в чате с неустановленным лицом договорился о незаконном приобретении наркотического средства - ...), который является производным наркотического средства ... массой не менее 1,515 грамм, т.е. в крупном размере.

Далее, Нартшаев Р.В., получив от неустановленного лица посредством переписки в чате Интернет-магазина «...» сообщение с местом нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, в вышеуказанный период времени, прибыл на участок местности с координатами: ..., где умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем извлечения из тайника – закладки вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 1,515 грамм, т.е. в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия, имевшего место на прилегающей территории напротив ....

Подсудимый Нартшаев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания Нартшаева Р.В., данные им на стадии досудебного производства по делу, л.д.59-62 т.1, л.д.116-119 т.1, л.д.124-125 т.1.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Нартшаев Р.В. показал, что являясь потребителем наркотических средств, дд.мм.гггг. посредством принадлежащего ему мобильного телефона «...» на торговой площадке «...» в интернет магазине «...» он заказал в целях личного потребления наркотическое средство «...» массой 1,5 грамма, за что перевел биткоинами денежные средства в размере около 6 700 рублей через это же приложение. Получив впоследствии от неустановленного лица фотографию с координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, он направился в лесной массив, расположенный по адресу: ..., где, используя мобильное приложение Googlе карты, примерно в ... от жилого дома, около дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., обнаружил в снегу вблизи лесной тропы тайник с закладкой, обмотанный черной изолентой, которую спрятал в левую перчатку, после чего направился в сторону дома, однако спустя несколько метров, не доходя до заведения «...» по адресу: ..., был задержан сотрудниками полиции, при этом сверток с наркотиком выпал у него из перчатки на снег, который был изъят. Также в присутствии понятых указанный сверток был вскрыт, внутри обнаружен порошок белого цвета. Далее он был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон «...», посредством которого он заказывал себе наркотик. Дополнительно показал, что ранее дд.мм.гггг. аналогичным способом он заказывал наркотическое средство «...» на сайте «...», при этом закладку с тайником найти не удалось, а впоследствии по тем же координатам дд.мм.гггг. была обнаружена закладка с наркотиком, которая и была изъята сотрудниками полиции.

    При производстве проверки показаний на месте подозреваемый Нартшаев Р.В. указал место, откуда он дд.мм.гггг. забрал из тайника закладку с наркотическим средством массой 1,5 грамма, а именно по адресу: ..., ранее приобретенное им на сайте «...» посредством телефона, оплатив за него биткоинами, л.д.99-104 т.1.

В судебном заседании подсудимый Нартшаев Р.В. данные показания полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей С., Р, Л, Б. и Л., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

    Так, свидетель С. (л.д.79-81 т.1) показал, что дд.мм.гггг. в обеденное время, находясь около здания кафе «...», он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В ходе производства следственного действия, в его присутствии, а также второго понятого, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, незнакомый мужчина в куртке с капюшоном пояснил, что при задержании он сбросил в снег, находившийся при нем сверток с наркотиком. Вышеуказанный сверток черного цвета в их присутствии был вскрыт сотрудником полиции, внутри оказалось замотанное в фольгу вещество белого цвета, который впоследствии был упакован в бумажный конверт, участвующие лица поставили свои подписи.

    Аналогичные показания были даны и свидетелем Рл.д.82-84 т.1) о том, что при вышеуказанных обстоятельствах дд.мм.гггг. при производстве осмотра места происшествия, с участием второго понятого, сотрудников полиции и задержанного мужчины, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой с белым порошкообразным веществом внутри.

    Свидетель Л (л.д.105-107 т.1) показал, что являясь полицейским-водителем ОППСП ОМВД России по ..., в период времени дд.мм.гггг. он находился на службе. Около дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. ему позвонили сотрудники ОКОН ОМВД России по ... и попросили оказать содействие при задержании Нартшаева Р.В., находящегося около .... Прибыв в назначенное место, где также находились сотрудники Л и Б Нартшаев Р.В. в его присутствии снял перчатку, откуда выпал сверток черного цвета, после чего Нартшаев Р.В. был задержан, а вышеуказанный сверток, в том числе в присутствии понятых, был изъят в ходе осмотра места происшествия. Со слов Нартшаева Р.В. стало известно, что испугавшись, он скинул сверток в снег, поскольку в нем находилось наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного потребления. В последующем Нартшаев Р.В. был доставлен в помещение ОКОН ОМВД России по ..., где в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон.

    Свидетель Б. (л.д.108-110 т.1) показал, что в ОКОН ОМВД России по ... имелась оперативная информация о том, что Нартшаев Р.В. занимался приобретением наркотического вещества «...» через интернет-магазин «...». С целью проверки полученных сведений, им совместно с Л дд.мм.гггг. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в лесном массиве, расположенном за жилым домом ..., в ходе которого было установлено, как в дд.мм.гггг. Нартшаев Р.В. направился в лесной массив по вышеуказанному адресу вглубь леса, оглядываясь по сторонам и в телефон. После выхода из лесного массива Нартшаев Р.В. около дд.мм.гггг. направился в сторону ..., где и был задержан, при этом из его левой перчатки выпал сверток черного цвета с содержимым внутри, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по .... В ходе осмотра места происшествия при участии понятых указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Также со слов Нартшаева Р.В. стало известно, что указанный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «...», которое он хранил для личного потребления. Впоследствии в ходе личного досмотра Нартшаева Р.В. был изъят мобильный телефон марки «...», посредством которого он приобретал наркотическое средство. Кроме того, дд.мм.гггг. при проведении проверки показаний на месте Нартшаев Р.В. указал, где обнаружил закладку с наркотиком «...» массой не менее 1,5 грамм, которое он приобрел дд.мм.гггг. на сайте «...».

Аналогичные показания были даны и свидетелем Л (л.д.111-113 т.1), который при вышеуказанных обстоятельствах принимал участие в ОРМ «Наблюдение», при задержании Нартшаева Р.В., при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, а также личного досмотра Нартшаева Р.В., в ходе которого был изъят телефон.

    Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по ... № от дд.мм.гггг., поступило сообщение о задержании Нартшаева Р.В., который, находясь около кафе «...», скинул сверток темного цвета с содержимым внутри, л.д.3 т.1.

    Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ... за №, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОКОН ОМВД России по ... около ... по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был задержан Нартшаев Р.В., в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток черного цвета, в котором находилось вещество белого цвета, которое со слов Нартшаева Р.В., является наркотическим средством «...», л.д.4 т.1.

    Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому была осмотрена прилегающая территория напротив .... В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом белого цвета внутри, л.д.5-9 т.1.

    В ходе производства личного досмотра от дд.мм.гггг., у Нартшаева Р.В. обнаружен и изъят мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, с поврежденным экраном в виде трещин, л.д.10-11 т.1.

    Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество в полимерном свертке черного цвета массой 1,515 грамм содержит в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., л.д.16-20 т.1.

Согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что дд.мм.гггг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был выявлен Нартшаев Р.В., в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, который в дд.мм.гггг. вошел в лесной массив за домом ... и пошел вглубь леса по тропинке, постоянно оглядываясь, а в дд.мм.гггг. вышел из лесного массива и направился к дому № по указанному адресу, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания из левой перчатки Нартшаева Р.В. выпал сверток черного цвета с содержимым внутри, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия, л.д.23 т.1.

    Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., был осмотрен сотовый телефон марки «...», изъятый в ходе личного досмотра Нартшаева Р.В. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона содержатся фотографические снимки с географическими координатами места нахождения тайника-закладки с наркотиком, л.д.27-32 т.1.

    Изъятые наркотические средства с первоначальной упаковкой были осмотрены протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., л.д.72-73 т.1.

    Согласно приобщенному в судебном заседании заключению эксперта № от дд.мм.гггг. на пакете из прозрачного полимерного материала, фрагменте фольги, фрагменте полимерной липкой ленты черного цвета обнаружен биологический материал, который произошел от Нартшаева Р.В., л.д.186-195 т.1.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Нартшаева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей сотрудников правоохранительных органов Б. и Л непосредственно проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на изобличение и документирование преступной деятельности Нартшаева Р.В. в сфере незаконного оборота наркотиков. Кроме того, в своих показаниях вышеуказанные свидетели, а также свидетель Л. поясняли обстоятельства задержания Нартшаева Р.В., проведения его личного досмотра и осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты мобильный телефон и наркотические средства, соответственно; показаниями свидетелей Л и Р., участвующих в качестве понятых при производстве следственного действия, в присутствии которых в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Показания данных свидетелей подробны и последовательны, объективно подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления и представленными письменными доказательствами, включая протокол личного досмотра Нартшаева Р.В., протокол осмотра места происшествия по адресу: ..., в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством, протоколы осмотра изъятых предметов и веществ, заключениями экспертов, которыми установлен вид и масса наркотического средства, а также обнаружен биологический материал на упаковке от наркотического средства, произошедший от Нартшаева Р.В., протокола осмотра, в том числе телефона, в памяти которого обнаружены фотографии участка местности с координатами тайника (закладки), свидетельствующие о совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств.

Вышеуказанные сведения подтверждаются и подробными показаниями подсудимого Нартшаева Р.В., в деталях согласующимися с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу.

На отсутствие самооговора в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия указывает и сообщение им таких деталей преступной деятельности, которые могли быть известны только причастному к их совершению лицу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом также не установлено.

Вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлен заключением судебной экспертизы №, выводы которой не вызывают сомнений у суда, и не оспариваются стороной защиты.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер наркотического средства – ...), которое является производным наркотического средства ... массой не менее 1,515 грамм, является крупным размером.

Между тем, органами предварительного следствия действия Нартшаева Р.В. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из объема обвинения квалификацию действий Нартшаева Р.В. в части хранения наркотических средств, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения им закладки с наркотическим средством.

С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку уменьшение объема обвинения в данном случае не нарушает право подсудимого на защиту, не выходит за рамки ранее предъявленного обвинения, и не ухудшает положение подсудимого.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Поскольку Нартшаева Р.В. задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после обнаружения (приобретения) закладки с наркотиком, его действия не были связаны с незаконным владением наркотического средства, и соответственно, не могут быть расценены, как незаконное хранение наркотического средства.

    Таким образом, действия Нартшаева Р.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Нартшаев Р.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения.

    Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что Нартшаев Р.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жильцами дома, где проживает, а также по месту работы в ... – положительно, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, трудоустроен.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг. Нартшаев Р.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время, поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, л.д.93-94 т.1.

        Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает Нартшаева Р.В. вменяемыми по отношению к совершенному им преступлению.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Нартшаева Р.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и признательных показаний, в том числе при производстве проверки показаний на месте и при даче первоначальных объяснений от дд.мм.гггг., в ходе которых подсудимый подробно показал, когда и при каких обстоятельствах было приобретено наркотическое средство, предоставил органам следствия информацию об интернет-магазине «...»; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного, в воспитании и материальном содержании которого он принимает непосредственное участие; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, а также наличие на иждивении отца пенсионного возраста, которому подсудимый оказывает финансовую помощь.

    Признать смягчающим наказание обстоятельством – размер наркотического средства, равный 1,515 гр., у суда оснований не имеется, поскольку указанный размер вышеприведенного наркотического средства определен Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 и составляет крупный размер, что в данном случае влияет на квалификацию содеянного.

    Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Нартшаева Р.В., не установлено.

        Учитывая способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, умышленный характер действий, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения подсудимым категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

        В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого Нартшаева Р.В., ранее не судимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, учитывая наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого, свидетельствующее о раскаянии, суд находит, что достижение целей наказания в отношении Нартшаева Р.В. возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

        Эти же обстоятельства суд учитывает при определении срока лишения свободы подсудимому.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Нартшаеву Р.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

            Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Нартшаеву Р.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

    В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Нартшаеву Р.В. - подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данный телефон был использован подсудимым при совершении преступления.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Нартшаева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

        Возложить на Нартшаева Р.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

            Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нартшаева Р.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

    На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, принадлежащий Нартшаеву Р.В. сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Усинску (квитанция № от дд.мм.гггг.).

    Вещественные доказательства: порошкообразное вещество ...), которое является производным наркотического средства ... массой не менее 1,505 грамм, упакованное в бумажный конверт, сданное в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по г. Усинску (квитанция № от дд.мм.гггг.) - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Нартшаеву Р.В. наркотических средств; полимерную упаковку – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                           Н.С. Мозымова