Решение по делу № 22-1961/2021 от 02.08.2021

Дело № 22-1961 судья Шутенкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей Сикачева А.А., Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного Полегаева Д.В.,

его защитника адвоката Лапина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полегаева Д.В. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 8 июня 2021 года, которым

Полегаев Денис Валериевич, <данные изъяты> судимый:

- 5 октября 2000 года Ленинским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 31 июля 2002 года Зареченским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден 30 марта 2004 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2004 года условно-досрочно на 2 года 26 дней;

- 20 января 2005 года Ленинским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (8 преступлений), на основании ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

- 2 ноября 2005 года Зареченским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных    постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч.3 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, освобожден 4 августа 2008 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

- 24 июня 2009 года Пролетарским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 июля 2012 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (5 преступлений), на основании ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, освобожден 27 марта 2015 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 16 марта 2015 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 21 день, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 16 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 5 дней;

- 4 мая 2016 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.1 ст.158 (16 преступлений), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожден 29 октября 2019 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 дней,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 мая 2016 года, на основании ст.70, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Полегаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Полегаеву Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнения осужденного Полегаева Д.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Лапина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановленный приговор изменить по ее доводам, прокурора Рытенко Н.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Полегаев Д.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Полегаев Д.В., не оспаривая доказанности своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, у суда имелись достаточные основания для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отмечает, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством принесение им публичных извинений потерпевшей.

Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима; в соответствии со ст.10 УК РФ пересчитать время содержания под стражей с 15 августа 2000 года по 5 октября 2000 года, а также с 3 декабря 2001 года по 18 декабря 2001 года.

В своих возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Полегаеву Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Полегаев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Свои выводы о виновности Полегаева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд правильно основал на показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также письменных доказательствах по делу.

Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше потерпевшая, свидетели обвинения, имели основания для оговора Полегаева Д.В. и оговорили его, в деле отсутствуют.

В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Полегаеву Д.В. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Полегаева Д.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая Полегаеву Д.В. наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел требования статей 6, 43, 60, ч.1,2 ст.68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства принесение публичных извинений потерпевшей, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Полегаевым Д.В. преступления, не имеется.

Также обоснованно судом установлен в действиях Полегаева Д.В. рецидив, преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 является особо опасным, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ явилось основанием к признанию отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Полегаеву Д.В. наказания положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Назначенное Полегаеву Д.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливыми не являются.

Вид исправительного учреждения Полегаеву Д.В. назначен с учетом положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Ходатайство о пересчете времени содержания под стражей по предыдущим приговорам подается и рассматривается в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного Полегаеву Д.В. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 8 июня 2021 года в отношении Полегаева Дениса Валериевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полегаева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: