Решение по делу № 2-1324/2024 от 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Петрайтис О.О.,

с участием прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО24, представителя ответчика ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, указав в основание иска, что <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> на территории пляжа ресторана .... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, во время празднования дня рождения сына истца ФИО27 в присутствии детей, их родителей, сотрудников ресторана и устроителей детского праздника истец ФИО1 была избита ФИО2 Во время праздника ответчик ФИО2 на фоне внезапно возникшей агрессии стал избивать мать истца – ФИО8 Истец ФИО1 попыталась пресечь преступные действия ответчика, однако ФИО2 оттолкнул ФИО9 и стал избивать уже ФИО1 по голове и лицу. Из-за этого истец испытала физическую боль и моральные страдания, выразившиеся в чувстве стыда и унижения перед друзьями, соседями, родственниками и родителями детей. <Дата обезличена> была вызвана полиция в связи с фактом избиения, истец была опрошена в ....

На основании изложенного, руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО24 Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на детском празднике конфликт возник сначала между ответчиком и ФИО10 – матерью истца, истец попыталась вмешаться и защитить мать, однако ответчик начал ее избивать на глазах у всех, .... Бить ответчика ФИО1 не пыталась, только защищалась.В настоящее время истец с ответчиком находятся в разводе, от брака имеются двое совместных детей, между бывшими супругами и в настоящее время бывают конфликты.

Представитель истца ФИО24, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО25 Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что на детском празднике <Дата обезличена> истец сама устроила драку и нападала на ответчика, он ее не избивал, а только отталкивал, В настоящее время истец с ответчиком находятся в разводе, от брака имеются двое совместных детей, между бывшими супругами отношения напряженные, ФИО1 постоянно провоцирует конфликты, она эмоционально несдержанная, портит имущество ФИО11, пытается навредить. На детском празднике <Дата обезличена> ФИО2 обратился к бывшей теще ФИО10 деньги, чтобы она вернула свой долг бабушке ответчика – ФИО12, услышав это, ФИО1 накинулась на ответчика с кулаками и начала рвать одежду на ФИО2, царапать лицо. Гости начали оттаскивать ФИО1 После чего ФИО2 собрался и уехал, видели конфликт только взрослые гости, дети были заняты играми.

Представитель ответчика ФИО25, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что истцом не доказан факт моральных страданий и вреда здоровью, кроме того, истец сама является инициатором конфликта.

Суд, огласив исковые требования, выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора участвующей в деле, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, истец и ответчик являлись супругами и состояли в браке с <Дата обезличена>, брак прекращен <Дата обезличена>. У истца и ответчика имеются двое совместных детей: ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, ФИО14, <Дата обезличена> года рождения.

Как следует из доводов иска и не оспаривается сторонами, <Дата обезличена> стороны праздновали день рождения сына ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, на территории пляжа ресторана ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого между истцом и ответчиком возник конфликт.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, суду пояснила, что является подругой ФИО1, ФИО2 также знает, он бывший супруг истца. <Дата обезличена> свидетель была приглашена на праздник в качестве гостя, праздновали день рождения младшего сына истца и ответчика ФИО28, происходило это на территории пляжа ресторана .... расположенного по <адрес обезличен>. Гостей было много, как детей, так и взрослых. В какой-то момент свидетель увидела, что ФИО2 ударил по голове ФИО9 – маму ФИО1, о чем они говорили и из-за чего это произошло, свидетель не знает. ФИО1 начала защищать мать, ФИО2 ударил ФИО1 по лицу – в щеку, куда точно свидетель не помнит, и укусил за палец. ФИО1 отталкивала ФИО2 Свидетель была в метрах 3-5 от места событий. Их разнимали гости, дети тоже видели этот конфликт. После этой драки половина гостей разъехалась. ФИО2 тоже уехал. После окончания праздника истец, ФИО29 некоторые другие гости поехали домой к ФИО16 После этой драки ФИО1 плакала, лицо было с гематомой, говорила, что очень переживает, так как весь этот конфликт произошел на празднике у ребенка. До этого случая между сторонами также возникали конфликтные ситуации.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с истцом давно, учились вместе с первого курса, позже познакомилась с ФИО2, к ФИО2 у нее нейтральное отношение. <Дата обезличена> свидетель была н дне рождения сына ФИО26 ФИО30. ФИО2 на повышенных тонах начал общаться с мамой ФИО1 – ФИО10, свидетель увидела, как ФИО2 нанес удар по голове ФИО10 ФИО1 подбежала к ним, стала защищать маму, эмоционально кричать, размахивать руками, началась драка между ФИО2 и ФИО1 Гости разнимали их. Потом свидетель увидела, что у ФИО1 окровавлена рука и красная щека после драки. Из – за этого конфликта праздник начал заканчиваться, гости стали расходиться. После праздника свидетель, ФИО1 с детьми поехали к ФИО10, пить чай, чтобы хоть как – то сгладить неприятное впечатление от возникшего на празднике конфликта, отвлечь детей, не испортить праздник окончательно. ФИО1 в этот момент находилась в шоке, она была расстроена, первое время ни с кем не разговаривала, не обсуждала эту драку, плакала. Точно саму драку свидетель не помнит, но помнит, что ФИО2 ударил ФИО1 в щечную область.

ФИО18, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщила, что ФИО1 является ее подругой с университета, свидетель знакома с ФИО2 как супругом ФИО1 <Дата обезличена> свидетель была приглашена на день рождения сына сторон, праздник проходил на территории пляжа ресторана .... расположенного по <адрес обезличен>. На празднике между ФИО2 и ФИО10 – мамой ФИО1 произошла перепалка, в результате чего ФИО2 ударил ФИО9 по голове, свидетель лично видела это. ФИО1 подбежала к ним, пыталась встать между ФИО2 и ФИО10, свидетель видела, что ФИО2 ударил ФИО1 по лицу, куда конкретно свидетель не знает. ФИО2 ударил ее намеренно, не случайно, не просто оттолкн<адрес обезличен> гости, начали их разнимать. У ФИО1 был отек и покраснение на лице, кровь на пальце. На ФИО2 свидетель не смотрела, его состояние не видела. На следующий день свидетель разговаривала с ФИО1 по телефону, ФИО1 была расстроена, жаловалась на головную боль.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19, суду сообщила, что знает ФИО1, она является ее близкой подругой, ФИО2 знает как мужа подруги. <Дата обезличена> был день рождения их общего сына – Добрыни. Свидетель привезла детей на праздник на территории пляжа ресторана ...., расположенного по <адрес обезличен>. Сама свидетель непосредственно на празднике не присутствовала. Приехала за детьми, забрать их из дома родителей ФИО1 после праздника, где некоторые гости, Добрыня, ФИО1 пили чай, свидетель присоединилась. Когда свидетель увидела ФИО1 обратила внимание, что у нее красная щека, замотан палец. За столом шел разговор от ом, что произошло на празднике. Свидетель спросила, что случилось, и все присутствующие начали рассказывать, что во время празднования детского дня рождения между ФИО2 и ФИО1 возникла потасовка, сначала ФИО2 ударил по голове ФИО9 – маму ФИО1, потом ФИО1 вступилась за нее, потасовка продолжилась, ФИО2 ударил ФИО1, была драка. В тот день ФИО1 плохо себя чувствовала физически и морально, это было видно со стороны, расстроена из – за произошедшего конфликта. И до этого случая у ФИО2 с ФИО1 происходили конфликты. После этого сын и племянник свидетеля, когда ехали домой в машине всю дорогу рассказывали, что у ФИО31 папа сошел с ума и бил маму и бабушку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20, суду сообщил, что знаком с ФИО2 уже лет двадцать, позже познакомился ФИО1, дружили семьями с <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> проходил детский праздник день рождения ФИО32 – сына ФИО2 и ФИО1, на территории пляжа ресторана .... расположенного по <адрес обезличен>. На празднике свидетель общался с другими гостями мужской компанией, ФИО1 провоцировала ФИО21 по различным мелочам, связанным с организацией праздника. Потом ФИО2 вступил в словесную перепалку с ФИО10 - мамой ФИО1, как это увидела сама ФИО1, набросилась на ФИО2 махала руками, кричала, поцарапала ФИО2, он её отталкивал от себя. ФИО1 бегала в истерике и кричала не известно что. Вся драка длилась не больше пяти минут. ФИО2 и ФИО1 ругались между собой нецензурными выражениями. Очевидцев было много – все, кто находились на празднике. После этого конфликта никаких повреждений свидетель у ФИО1 не видел. После скандала свидетель взял своих детей, и они уехали. Позже ФИО2 рассказала, что у него перепалка возникла с ФИО10 из – за денег.

ФИО22, допрошенный в судебном заседании также в качестве свидетеля, суду сообщил, что знаком с ФИО2 и ФИО1 более десяти лет, они дружили семьями. Сейчас общается только с ФИО2, с ФИО1 отношения нейтральные. <Дата обезличена> свидетель был приглашен на день рождения сына ФИО26 – ФИО33, на территории пляжа ресторана ...., расположенного по <адрес обезличен> Общался с гостями и в какой-то момент услышал начало конфликта между ФИО26, обернулся и увидел, что между ФИО1 и ФИО2 происходит какая-то драка. ФИО2 отпихивал от себя ФИО1 Подбежали гости их разнимать и конфликт прекратился. Чем это все закончилось, свидетель не помнит. Объективно о каких-то повреждениях у участников драки свидетель пояснить не может, поскольку точно не видел и не помнит. Свидетелю известно, что у ФИО2 и ФИО1 это не первый конфликт

ФИО23, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщил, что присутствовал в <Дата обезличена> года на дне рождения сына истца и ответчика. На празднике свидетель с другими мужчинами стояли, беседовали на открытой территории. Теща ФИО2 разговаривала с ФИО2 и его бабушкой, говорили громко, эмоционально о чем-то спорили, было понятно, что назревает какой-то конфликт. Тут же подбежала ФИО1, накинулась на ФИО2, махала руками, лезла в лицо, кричала, ругалась нецензурно. ФИО2 уклонялся от нее, закрывался руками. Особо драки никакой не было, их сразу разняли другие гости. Это все происходило одну-две минуты. У ФИО2 были поцарапаны щеки. На ФИО11 после конфликта свидетель не смотрел, на лице у нее ничего не было. После конфликта свидетель со своей семьей уехал с дня рождения.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку показания данных свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не противоречат друг другу в части юридически значимого обстоятельства – наличия <Дата обезличена> между истцом и ответчиком конфликта, драки, в ходе которой как истец, так и ответчик совершали определенные физические действия, в ходе которых могли быть получены телесные повреждения, как у истца, так и у ответчика без определения характера таких повреждений, механизма их нанесения и образования. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, суд не усматривает.

Как следует из акта медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, со слов освидетельствуемой <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов ....

Из представленной суду карточки травматика <Номер обезличен> на имя ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 обращалась на прием к врачу с жалобами на ....

В соответствии с определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной медицинской экспертизы, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

....

....

Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1.

В соответствии с заключением судебной экспертизы .... <Номер обезличен>, на момент освидетельствования <Дата обезличена> у ФИО1 были установлены повреждения: ....

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ.

    При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

    Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

    В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022                   № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

    При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу телесных повреждений, которые являются физическим вредом, нанесенным телу человека вследствие различных факторов, что свидетельствует о безусловном причинении ответчиком ФИО2 морального вреда истцу ФИО1, выразившегося в нравственных и физических страданиях, перенесенных ею в результате неправомерных действий ответчика, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага и нарушающих его личные неимущественные права на жизнь, здоровье, свободу, личную неприкосновенность.

    Суд, принимает во внимание обстоятельства, при которых телесные повреждения были нанесены истцу ответчиком, а именно на детском празднике при посторонних людях (приглашенных гостях), в том числе детях, и приходит к выводу, что из-за действий ответчика истец испытала не только физическую боль от удара, а также моральные страдания, выразившиеся в чувстве стыда и унижения перед свидетелями произошедшего.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер действий ответчика, обстоятельства, при которых были причинены повреждения, степень телесных повреждений, полученных истцом, учитывает, что в результате действий ФИО2 ФИО1 не причинен вред здоровью, а причинены только телесные повреждения, степень и характер нравственных страданий истца. Суд также принимает во внимание и поведение самой потерпевшей, которая не приняла мер к погашению конфликта, учитывая, в том числе, что все действия происходили на детском празднике при посторонних лицах, принимала активное участие в конфликте, при этом как пояснили сами стороны в ходе судебного разбирательства, данный конфликт для них единичным не является и отношения между ними взаимно напряженные и неприязненные.

    В связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

    Суд предлагал ответчику представить доказательства его семейного и материального положения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма компенсации морального вреда ответчиком выплачена не может быть по каким-либо объективным причинам, суду не представлено.

    Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, опровергающих вину и наличие моральных страданий истца, ответчик суду в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил.

Каких-либо доказательств позволяющих в ином размере определить компенсацию морального вреда, сторонами не представлено.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 (.... в пользу ФИО1 ....) в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет                          г. Иркутска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                             Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024