Решение от 24.10.2023 по делу № 33-9296/2023 от 14.09.2023

Судья Кислякова Т.С. Дело № 33-9296 (№2-880/2023)

25RS0007-01-2022-007704-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток      24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Вальтеру Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по частной жалобе представителя истца на определение Артемовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2023 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратился в суд с иском к Вальтеру А.В., которым просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 282,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 458 рублей. В обоснование истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Артемовская городская больница №1» получал медицинскую помощь ФИО6, застрахованный в ООО СМО «Восточно-страховой альянс». Оказание медицинской помощи было оплачено страховой медицинской организацией в размере 75 282,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление ОМВД России по Артемовскому городскому округу о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 Как установлено постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью ФИО6 причинен ФИО1 Таким образом ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен имущественный вред.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2023 года производство по делу прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.

С постановленным определением суда не согласился истец ООО СМО «Восточно-страховой альянс», представителем которой в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. В числе доводов жалобы истец указал, что заявленные требования о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат, понесенных страховой медицинской организацией на лечение застрахованного, с причинителя вреда, относятся к регрессным требованиям о возмещении материального ущерба. Таким образом, заявленные требования носят имущественный характер, ввиду чего допускают правопреемство.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 названного Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения в суде гражданского дела по иску ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ДД.ММ.ГГГГ умер ответчик ФИО1, что подтверждается ответом ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю, а также ответом Управления ЗАГС администрации Артемовского городского округа.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции ссылаясь на положения статьи 220 ГПК РФ, исходил из того, что обязанность возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, неразрывно связана с личностью причинителя вреда, в связи с чем спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции не соответствующим требованиям законодательства, ввиду чего не может с ним согласиться.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Правопреемство в случае смерти гражданина осуществляется в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеуказанные положения закона и то обстоятельство, что заявленные ООО СМО «Восточно-страховой альянс» исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, которые не связаны с личностью умершего и входят в состав наследства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях в связи со смертью ответчика ФИО1 ошибочными, а постановленное им определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, как незаконное, принятое с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░