Решение по делу № 22-625/2017 от 17.02.2017

Дело № Судья 1-й инстанции: ФИО2

№ Судья-докладчик: ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 09 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

судей - Осоченко А.Н., Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Мешковой С.А.,

при участии: старшего прокурора

апелляционного отдела

уголовно-судебного

управления прокуратуры

Республики Крым - Челпановой О.А.,

осужденного - Завриева Т.Р.,

защитника - адвоката Ассоциации «Крымская

Республиканская коллегия адвокатов»

Мартынца Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении Завриева ФИО11 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 09 января 2017 года, которым:

Завриев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ч. 2 ст. 186 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ отменен испытательный срок, 2) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 4 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13.) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца,

на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

постановлено взыскать с Завриева Т.Р. в пользу потерпевшей ФИО14. 45000 (сорок пять тысяч) рублей, в пользу потерпевшего ФИО8 – 19490 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей;

разрешен вопрос вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., кратко изложившую содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Завриева Т.Р. и его защитника - адвоката Мартынца Д.Н., просивших приговор суда изменить, выступление прокурора, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Завриев Т.Р. признан виновным:

в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего ФИО8;

в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего ФИО9;

в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей ФИО15.

Преступления совершены 23 июня 2016 года, 24 июля 2016 года, 01 сентября 2016 года в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Завриев Т.Р. указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает назначенное Завриеву Т.Р. наказание справедливым.

Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Завриева Т.Р., с согласия прокурора, потерпевших, защитника без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Завриева Т.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по трем эпизодам) соответствует описанию преступных деяний в обвинении, с которым он согласился, и является правильной.

Психическое состояние осужденного изучено полно. На учете у врача психиатра и нарколога Завриев Т.Р. не состоит.

По мнению судебной коллегии, при назначении наказания Завриеву Т.Р. суд в полной мере учел обстоятельства, указанные ст. 60 УК Российской Федерации.

Так, судом учтено, что Завриев Т.Р. совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, имеет непогашенную судимость по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступления совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно признаны и учтены по всем эпизодам: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Судом правильно установлено, что оснований для освобождения Завриева Т.Р. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, и о невозможности применении к нему иных видов наказания, а также - положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Судом правильно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное Завриева Т.Р. осуждение по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению судебной коллегии, явки с повинной Завриева Т.Р., содействие расследованию и раскрытию преступлений не снижают степень их общественной опасности.

В связи, с чем не заслуживают внимания доводы осужденного о возможности смягчения назначенного наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание Завриеву Т.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. А окончательное наказание в виде лишение свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Завриеву Т.Р. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

По мнению судебной коллегии, размер имущественного ущерба, причиненного преступлениями, судом обоснован и подтвержден документально.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с законом.

Поэтому приговор суда не подлежит изменению, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, апелляционных жалобы, представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1УПК Российской Федерации.

Председательствующий: ________________ Н.Ю.Фарина

Судьи: ________________ А.Н.Осоченко

________________ Е.А.Спасенова