Решение по делу № 1-245/2021 от 27.08.2021

Дело №

УИД 21RS0№-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого Васильева В.П.,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Васильева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно неработающего, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев В.П., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов возле <адрес> Республики в нарушение требований пунктов 2.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Васильева В.П., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Васильев В.П. показывал, что он, судимый ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «KIARIO» с государственным регистрационным знаком № RUS около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ от обочины дороги возле <адрес> до района <адрес>, где он был остановлен инспектором ДПС; что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Вина подсудимого Васильева В.П. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он совместно с Свидетель №1, сержантом полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе несения службы на маршруте патрулирования на территории <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 заметил, как возле <адрес> на проезжай части автомобильной дороги со стороны магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону центра <адрес> на большой скорости едет автомобиль, у которого передние габаритные фары не горели. С целью проверки данного автомобиля и его водителя он при помощи жезла остановил его. Затем он подошел к остановившемуся автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и увидел за рулем ранее знакомого Василева В.П., который не смог предъявить водительское удостоверение, так как был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления Канашского районного суда. В ходе общения с Васильевым В.П. им выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего Васильев В.П. был отстранен от управления транспортным средством. Имея достаточные данные полагать, что Васильев В.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он попросил Васильева В.П. присесть в служебную автомашину. После чего он и Васильев В.П. присели в служебную машину, где он перевернул камеру в сторону внутренней части салона служебного автомобиля и предупредил Васильева В.П., что будет произведена видеозапись. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он просил водителя Васильева В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», на что Васильев В.П. сначала отказался, позже согласился. После чего в выдыхаемом воздухе у Васильева В.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион задержан и транспортирован на специализированную стоянку по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.№).

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу Свидетель №2 не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время занимает должность ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 находился в наряде по патрулированию улиц <адрес>, с целью осуществления охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории города. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут они остановились на служебном автомобиле на <адрес>. По проезжей части дороги заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, двигавшегося на большой скорости по проезжей части со стороны магазина «<данные изъяты>» в сторону центра <адрес> Республики, у которого передние габаритные фары не горели. Им это показалось подозрительным. Они решили произвести проверку всех соответствующих документов у водителя данного автомобиля. Свидетель №2 сразу же при помощи жезла остановил автомобиль, который затем съехал с проезжей части и остановился. За рулем сидел молодой человек среднего роста, худощавый. Как он понял, Свидетель №2 сразу же узнал этого молодого человека, и от последнего ему стали известны данные водителя - Васильев В.П.. В ходе проверки было установлено, что Васильев В.П. ранее был осужден по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе визуального осмотра было установлено, что у гражданина Васильева В.П. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. В служебной машине гражданин Васильев В.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>». После чего в выдыхаемом воздухе у Васильева В.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион был задержан и транспортирован на специализированную стоянку по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.№).

Кроме приведенных выше показаний свидетеля, доказательствами вины Васильева В.П. в совершении вышеописанного им деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому Васильев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Васильева В.П. с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» с заводским номером №, и у Васильева В.П. установлено на основании исследования выдыхаемого воздуха состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильева В.П. составила 0,214 мг/л);

- протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу Свидетель №2 задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Васильев В.П., и который передан на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.№);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева В.П. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Поводом для прекращения производства по делу послужило возбуждение ДД.ММ.ГГГГ по тому же факту уголовного дела по статье 264.1 УК РФ в отношении Васильева В.П. (л.д№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (л.д.№), согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (л.д.№), который в процессе предварительного расследования приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора ДПС Свидетель №2 (л.д№) копии видеозаписей на DVD-R диске с видеорегистратора, установленного в салоне служебной автомашины инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, содержащие сведения о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что у водителя Васильева В.П. с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе инспектором ДПС Свидетель №2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем № В.П. согласился, проставив свою подпись. Данные копии видеозаписей на DVD-R диске с видеорегистратора в процессе предварительного расследования приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, которые (доказательства) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона и, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд действия Васильева В.П. квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Васильева В.П., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, а также заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Васильев В.П. страдал во время исследуемых событий и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишают Васильева В.П. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время исследуемых событий признаков временного психического расстройства у Васильева В.П. не отмечалось, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может в рамках уголовного дела самостоятельно осуществлять защиту своих прав и предстать перед судом (л.д.№).

Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения относительно психического состояния подсудимого Васильева В.П., позволяющего сделать вывод о вменяемости последнего, что в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ является основанием привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление и назначения ему уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Васильева В.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Васильевым В.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Васильева В.П. следует, что имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.П. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активноеспособствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Васильева В.П. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Меру пресечения в отношении Васильева В.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Васильеву В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок осужденному Васильеву В.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Васильева В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Васильеву В.П. и хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передать по принадлежности;

копии видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ на № диске с видеорегистратора, установленного в салоне служебной автомашины инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов