Дело №
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
30 сентября 2019 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца Хакимова Р.Р., представителя ответчика Панина С.В. – адвоката Дук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Р.Р. к Панину С.В. о взыскании задолженности по договору,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Рѕ взыскании долга, указав, что ДД.РњРњ.ГГГГ между сторонами был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 650 000 рублей, деньги переданы ответчику. Р’ установленный СЃСЂРѕРє (РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ) ответчик деньги РЅРµ вернул. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец обратился РІ СЃСѓРґ Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Панина РЎ.Р’. СЃСѓРјРјСѓ задолженности РІ размере 650 000 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 52 347 рублей 58 копеек, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 10 223 рублей 48 копеек.
Рстец РІ судебном заседании РїСЂРѕСЃРёР» РёСЃРє удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу последнего известного места жительства. Судебную корреспонденцию ответчик не получил, она вернулась в суд в связи с истечением срока почтового хранения. По данным УМВД России по <адрес> ответчик снят с регистрационного учета. Суд в порядке ст.50 ГПК РФ поручил представление интересов ответчика адвокату Дук Л.Н.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств на сумму 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был оформлен письменной распиской.
Рстец РїСЂРё обращении СЃ РёСЃРєРѕРј указал, что РІ оговоренный СЃСЂРѕРє деньги ответчик РЅРµ вернул, проценты РЅРµ выплатил.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Свои требования о взыскании задолженности истец основывает на положениях ст.ст.309,807,810 Гражданского кодекса РФ предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, выплату задолженности по договору займа в сроки и размерах, предусмотренных договором.
Суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и наличии задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату указал истец в иске), основаны на представленном расчете с использованием интернет-калькулятора. Проверив расчет, суд находит итоговую величину правильной, соответствующей требованиям закона и обстоятельствам по делу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком и подлежат взысканию с ответчика в размере 10 223,48 рублей на сумму удовлетворенных судом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Хакимова Р .Р . Рє Панину РЎ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ удовлетворить.
Взыскать с Панина С.В. в пользу Хакимова Р.Р. задолженность по договору займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 52 347 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 223 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Г.В.Чех