Решение по делу № 2-2792/2023 от 17.04.2023

УИД 16RS0...-29

дело ...

     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащении в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование указала, что ... осуществила безналичный банковский перевод в размере ... рублей со своего счета в ... на счет ответчика в том же банке, что подтверждается платежным поручением ... от .... Каких-либо правовых оснований для перевода указанной суммы ответчику у истца не имелось, в связи с чем истец просит взыскать данную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период неосновательного пользования ими – с ... по .... Досудебная претензия истца в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения.

В последующем иск был увеличен требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... в размере ... рублей.

Протокольными определениями от ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены    индивидуальный предприниматель ФИО9, ... ФИО9, являющийся супругом истицы и директором ...

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Суд с согласия представителя истца, представителя ответчика и третьего лица ФИО9, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности, одновременно являющийся представителем третьего лица ФИО9 требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что супруг истицы ФИО9 являлся генеральным директором .... Между ним и ответчиком в устной форме был заключен агентский договор, по условиям которого ФИО9 совершал ряд действий в интересах ... и ФИО9, а последний перечислял ответчику денежные средства для осуществления деятельности, в том числе по договорам о приведении в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирного дома, заключенным между ... (заказчик) и ... (подрядчик). Спорная сумма, в числе прочих переводов со счета истицы на счет ответчика, была перечислена истицей по просьбе её супруга ФИО9 на счет ФИО9, который в нарушение требований нормативных актов о бухгалтерском учете не представил первичные учетные документы и не подтвердил расходование данных средств в интересах принципала ( ФИО9, ...). В случае расходования переданных денежных средств на выплату заработной платы привлеченных работникам ФИО9 обязан был представить соответствующие платежные документы.

Также указал, что ответами независимого аттестованного специалиста в области бухгалтерского учета ИП ФИО9 подтверждено нарушение ответчиком правил бухгалтерского учета при ведении деятельности в интересах ... и ФИО9

Ответчик ФИО9 в предыдущем судебном заседании пояснил, что работал в ..., директором которого является супруг истицы (третье лицо по делу - ФИО9). Данная компания выполняла подрядные (субподрядные) работы по ремонту конструктивных элементов многоквартирных жилых домов в ... с привлечением наемных работников (иностранных граждан) по заказу ГБУ ... «Автомобильные дороги Восточного административного округа». На его банковскую карту ФИО9 и его супруга ФИО9 (истица по настоящему спору) постоянно переводили крупные денежные суммы для осуществления деятельности предприятия, в том числе для расчета с работниками (выдачи им заработной платы). Денежные средства от ФИО9 поступали и на банковский счет супруги ответчика. Их расходование производилось ответчиком по прямому указанию ФИО9 В частности, полученные от истицы ... рублей он израсходовал на зарплату строителям. Аудитор ФИО9, привлеченный ФИО9 для контроля над финансово-хозяйственной деятельностью истца, еженедельно проверял работу ответчика, порядок расходования им полученных им средств и подтвердил, что ответчик задолженности ни перед истцом, ни перед её супругом, ни перед ... не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в иске отказать, указав, что ФИО9, ФИО9 совместно с ФИО9, являющимся учредителем и директором ... выполняли строительные работы в ... по заказу ГБУ ... «Автомобильные дороги Восточного административного округа» с привлечением третьих лиц. Спорные денежные средства были перечислены ответчику супругой ФИО9 – ФИО9 для выплаты заработной платы бригадам рабочих, что подтверждается выпиской движения денежных средств по карте ответчика, из которой усматривается, что непосредственно после получения от ФИО9 ... рублей ответчик перевел их третьим лицам, о чем ФИО9 было известно. Полагает, что предъявление иска связано с наличием у ФИО9 большого количества обязательств перед кредиторами и возникновением конфликтных отношений между ответчиком и третьим лицом ФИО9 По мнению представителя ответчика, правоотношения сторон не подпадают под действие положений ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку между супругом истицы и ответчика существовали правоотношения по осуществлению деятельности ...

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО9 в письменном отзыве указал, что между ним и ... был заключен договор ... на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью компании (договор аутсорсинга). В рамках исполнения сторонами своих обязательств по указанному договору проводились Zoom-сессии в согласованное сторонами время, велась работа в чате Телеграмм «Вопрос-ответ» напрямую с исполнителем, еженедельно предоставлялась отчетность о прибыли в разрезе деятельности заказчика, о движении денежных средств. За период с ... по ... ФИО9 от имени ... (ФИО9) выдано ... рублей, приняты от ФИО9 расходы, на сумму ... рублей подтверждены ФИО9. Согласно имеющихся сведений у ФИО9 отсутствует задолженность перед ... (ФИО9). ... договор ... от ... расторгнут (том 1 л.д.65).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец ... перевел со своего счета ... в ... на счет ответчика в том же банке ... рублей.

... истица перевела ответчику указанным способом ... (том 1 л.д.58).

По утверждению истца, её представителя, ... рублей не являются дарением, пожертвованием, были переведены по просьбе супруга истицы – ФИО9, с которым у ответчика имелось общее дело.

Последний является учредителем и генеральным директором ...

Представитель ФИО9 в судебном заседании подтвердил факт перевода истицей данных денежных средств по просьбе самого ФИО9, пояснив, что между ФИО9 и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался совершить в интересах ФИО9 и ... юридически значимые действия, однако, допустимых доказательств выполнения своих обязательств не представил, вследствие чего спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик, его представитель факт заключения между ФИО9, ... и ФИО9 агентского соглашения отрицают.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу требований п. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положения главы 52 ГК РФ не содержат императивных норм относительно формы агентского договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Допустимых доказательств заключения между ФИО9 и ответчиком, между ... и ответчиком суду истцом не представлено.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от ... представитель истца указывал на наличие подрядных отношений между ... и ФИО9 ( том 1 л.д. 212).

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о необоснованности и недоказанности доводов истца о наличии у ответчика обязательств, вытекающих из агентского договора, перед ФИО9 и ООО ...

В судебном заседании стороны (представитель истца, третьего лица ФИО9 ответчик, его представитель) подтвердили, что денежные средства были переведены истцом ответчику по просьбе третьего лица ФИО9 - супруга истицы.

Таким образом, данный перевод явился согласованным действием супругов ФИО9 по распоряжению своим общим имуществом.

Из представленных третьим лицом - ГБУ ... «Автомобильные дороги Восточного административного округа» по запросу суда документов следует, что ... между данным учреждением и ООО ... был заключен договор о приведении в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирного ... ОК на сумму ... рублей, по условиям которого ... обязалось по заданию заказчика (ГБУ) выполнить работы по приведению в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирного дома в ...

... заключен второй аналогичный договор ... ОК на сумму 31 907 496 рублей (том 1 л.д.л.д. 220-250, том 2 л.д.л.д.1- 27).

Работы заказчиком оплачены в полном объеме.

Ответчик, его представитель суду пояснили, что в рамках выполнения обязательств ... по вышеуказанным договорам ФИО9 по согласованию с ФИО9 привлекал к работе на объектах граждан Узбекистана, с которым ответчик расплачивался по факту выполнения работ денежными средствами, перечисленными на его счет ФИО9 и его супругой ФИО9

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ... по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенного Измайловским районным судом ... ..., усматривается, что общество привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при капитальном ремонте жилого дома гражданина Республики Узбекистан ФИО9 без наличия у последнего разрешительных документов.

Из содержания данного документа следует, что ... допускало к работе иностранных граждан без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности, без оформления трудового договора.

ФИО9 в данном деле выступал в качестве свидетеля защиты, пояснив суду, что ... состоялось подписание договора, ... он прибыл на объект для составления заявки и увидел, что происходит фотографирование граждан. Ему это показалось странным, он включил видеокамеру, не выходя из машины, позже сообщил о произошедшем руководству, в офисе показал видеозапись (том 1 л.д. л.д. 62-64).

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что между ответчиком, ... ФИО9 существовали правоотношения в связи с осуществлением ... предпринимательской деятельности, в том числе по подрядным договорам, заключенным с ГБУ ... «... от 18 и ..., и перечисление истицей ... по просьбе супруга денежных средств в сумме ... рублей истцу было произведено именно в связи с данными правоотношениями.

При этом суд отмечает, что правоотношения сторон надлежащим образом оформлены не были.

Доводы представителя истца о несоблюдении ответчиком при расходовании указанных денежных средств положений Федерального Закона «О бухгалтерском учете» не являются основанием для признания спорной суммы неосновательным обогащением ввиду следующего.

В соответствии с ч 1 ст. 2 Федерального Закона «о бухгалтерском учете» действие настоящего Федерального закона распространяется на следующих лиц (далее - экономические субъекты):

1) коммерческие и некоммерческие организации

4) индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой (далее - лица, занимающиеся частной практикой).

Ответчик экономическим субъектом в аспекте данного Федерального Закона не является, следовательно, у него не имеется обязанности выполнять требования данного нормативно-правого акта.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни передача денежных средств от истца к ответчику, ни последующее их расходование не соответствует требованиям законодательства в сфере бухгалтерского учета и отчетности, налогового учета.

Доказательств того, что данные суммы переданы ответчику в подотчет, суду не представлено.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что ФИО9, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, систематически производил расчеты по обязательствам юридического лица, минуя банковские счета предприятия, путем перевода средств на личные счета физических лиц. За нарушение финансово-хозяйственной дисциплины ответственность ... несет директор (в данном случае ФИО9).

Оценивая ответы независимого аттестованного специалиста в области бухгалтерского учета ИП ФИО9 на поставленные ИП ФИО9 вопросы с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд отмечает, что аудитором рассматривается правовая ситуация, когда между юридическим лицом и физическим лицом имеются либо трудовые отношения, либо отношения, вытекающие из договора подряда (том 2 л.д.л.д. 49-61).

При таких обстоятельствах суд полагает данный документ не относимым к рассматриваемому спору доказательством. Кроме того, в данных ответах не отражены факты нарушения юридическим лицом финансово-хозяйственной дисциплины при распоряжении денежными средствами, что лишает данный документ признака достоверности.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО9, выполнявший по договору аутсорсинга анализ финансового состояния и управление финансовой деятельностью ... подтвердил факт расходования ответчиком полученных от ФИО9 и иных лиц денежных средств в соответствии с распоряжениями ФИО9

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств опровергают доводы истца о неосновательном перечислении им спорных сумм на счет ответчика.

При наличии спора, вытекающего из исполнения ответчиком договорных обязательств, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, суд отмечает, что при проведении оплаты через сервис дистанционного обслуживания клиентов Тинькофф Банк производит идентификацию получателя платежа по сведениям, сообщенным плательщиком, и запрашивает у плательщика подтверждение расходной операции, что свидетельствуют о том, что истец понимал и желал совершения перевода денежных средств именно ответчику.

Также, как видно из материалов дела, истец проводит расходную операцию дважды, с незначительным временным интервалом, что очевидно свидетельствует том, что платеж был им выполнен не ошибочно.

Поскольку оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением истца суд не находит, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ бремя судебных расходов при отказе в удовлетворении иска возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ФИО9 (ИНН ...) к ФИО9 (ИНН ...) о взыскании неосновательного обогащения,    процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                        А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ...