Решение по делу № 2-7407/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-7407/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре          Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «истец» в интересах Родионовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за Родионовой Е.А. право собственности на АДРЕС.

Свои требования истец мотивирует тем, что с целью приобретения квартиры для проживания им был заключен договор с ответчиком уступки права (требования) по получению и оформлению в собственность жилого помещения в общественно-жилом комплексе «.....». Согласно заключенному договору, ответчик обязался предоставить в собственность истца квартиру по указанному адресу. Истцом полностью исполнены принятые на себя обязательства по своевременной оплате оговоренных в договоре денежных средств, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом построен. Разрешение на ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса первой очереди строительства общественно-жилого комплекса «.....» с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС утверждено постановлением Администрации ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, отсутствие необходимых документов у ответчика препятствует истцу оформить свои права на вышеуказанную квартиру, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» заключен договор № уступки права (требования) по получению и оформлению в собственность жилого помещения (квартиры) в общественно-жилом комплексе «.....» (первая очередь строительства).

Предметом указанного договора является полная передача от ответчика истцу права получения и оформления в собственность квартиры №, уточненной ..... площадью 44.7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность спорной квартиры стоимостью 207 375 руб. Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира передана истцу, стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, взаиморасчеты между сторонами выполнены в полном объеме.

Истица в полном объеме исполнила перед ответчиком все обязательства, предусмотренные заключенным договором уступки права (требования), в том числе по оплате, что ответчиком не оспаривается.

Квартира существует как объект недвижимости, произведены обмеры БТИ, имеется технический паспорт.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

При рассмотрении дела истица ссылалась на то обстоятельство, что ею была уплачена стоимость права (требования), ответчик не возражал.

Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их.

Поскольку истицей надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ истица вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «истец» в интересах Родионовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру, – удовлетворить.

Признать за Родионовой Е.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С. Кетова