Решение по делу № 2-5178/2019 от 02.08.2019

66RS0№-46 Дело № – 5178/2019(4)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Холмурадову С. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» предъявило к Холмурадову С.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 850 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2445 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что <//> между Холмурадовым С.О. и ООО МК «Джет М. М.» заключен договор займа № №, по условиям которого сумма займа составила 15 000 рублей, размер процентов – 695,4% годовых, срок займа до 26.01.2-17 года включительно. В случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. <//> ООО МК «Джет М. М.» уступило право требования по просроченным договорам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № №. Обязательства по договору займа № № Холмурадов С.О. выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <//> задолженность по договору займа составляет 74 850 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 850 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Холмурадов С.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, выражая несогласие с размером исковых требований, поскольку начисление процентов по истечении срока действия договора недопустимо, при этом процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1% в день. Кроме того, сослался на тяжелое материальное положение, что не позволило ему длительное время вносить платежи по договору займа. Также указал, что в материалах дела отсутствует лицензия на осуществления банковской деятельности истцом, в связи с чем договор цессии является недействительным, а ООО «Югория» - ненадлежащим истцом по данному делу.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслышав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Югория» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <//> между Холмурадовым С.О. и ООО МК «Джет М. М.» заключен договор займа № №, по условиям которого сумма займа составила 15 000 рублей, размер процентов – 695,4% годовых, срок займа до 26.01.2-17 года включительно. Пунктом 12 договора займа № № предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Сумма займа выдана заемщику в день заключения договора займа <//>, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ЕКБ-1/1877.

<//> ООО МК «Джет М. М.» уступило право требования по просроченным договорам, в том числе по договору займа № № ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № О-66-84-2017.

Холмурадов С.О. свои обязательства по договору займа № № не выполняет, в связи с чем по состоянию на <//> его задолженность по указанному договору составляет 74 850 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 850 рублей.

Представленные истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, имеется задолженность, требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору в сумме 74 850 рублей подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о необходимости исчисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку размер процентов за пользование суммой займа является условием, установленным заключенным сторонами договором, поэтому размер процентов исчисляться иначе, чем предусмотрено договором, не может.

Доводы ответчика о том, что ООО «Югория» является ненадлежащим истцом по данному делу, так как не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласия на передачу прав требований по кредитному договору ответчик не давала, об уступке прав требований не уведомлялась, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от <//> Холмурадов С.О. выразил согласие на то, что кредитором может быть передано право требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания договора цессии недействительным и для отказа в удовлетворении требований истца ООО «Югория».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 445 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Холмурадова С. О. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа в размере 74 850 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 59 850 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 2 445 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись). Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: