Решение по делу № 2-1534/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                             г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аглиуллина Р.Р. к Валееву И.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля

у с т а н о в и л:

Аглиуллин Р.Р. обратился в суд к Валееву И.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, мотивировав его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, модель, № двигателя CFN690617, № кузова №, цвет серебристый, 2015 года выпуска. Во исполнение указанного договора истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи. Считает, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, продав обремененный залогом автомобиль в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК». Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Аглиуллину Р.Р. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, модель № двигателя CFN690617, № кузова №, цвет серебристый, год выпуска 2015, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Аглиуллину Р.Р. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, модель, № двигателя CFN690617, № кузова №. цвет серебристый, год выпуска - 2015 удовлетворены и обращено взыскание на данный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Судебными решениями установлено, что Зинанов Э.Г. (первоначальный собственник автомобиля) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «РУСФИНАНСБАНК» кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Зинанову Э.Г. был предоставлен кредит в размере 510670,37 рублей на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN ХW8ZZZб1ZGGО15810, модель, № двигателя CFN690617, № кузова ХW8ZZZбlZGGО15810. цвет серебристый, год выпуска - 2015.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и

Зинановым Э.Г. заключен договор залога приобретаемого автомобиля № l-фз от 23.10.2015г. Уведомление о залоге внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24.10.2015г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аглиуллиным Р.Р. и Валеевым И.Р..

Взыскать с Валеева И.Р. в пользу Аглиуллина Р.Р. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, всего взыскать – 609 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей. Обязать Валеева И.Р. принять у Аглиуллина Р.Р. автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, модель № двигателя CFN690617, № кузова №, цвет серебристый, 2015 года выпуска. Привести стороны в первоначальное положение, признать право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, модель № двигателя CFN690617, № кузова №, цвет серебристый, 2015 года выпуска за Валеевым И.Р., прекратив право собственности Аглиуллина Р.Р. на указанный автомобиль.

Истец Аглиуллин Р.Р., извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление и уточненный иск, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнение к иску поддержала, просила удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Валеев И.Р. в судебном заседании иск и уточнение к иску признал в полном объёме, о чем подал заявление.

Третье лицо Зинанов Э.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, ст. 460 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в ст. 450 Гражданского кодекса РФ случаям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Валеевым И.Р. (продавец) и Аглиуллиным Р.Р. (покупатель), продавец продает принадлежащий ему автомобиль марки марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, модель № двигателя CFN690617, № кузова №, цвет серебристый, 2015 года выпуска, а покупатель принимает автомашину.

Из договора купли-продажи автомобиля видно, что за проданный автомобиль продавец получил сумму в размере 600 000 рублей. Из текста п.2.1 договора следует, что продавец предоставляет технически исправный автомобиль, свободный от прав третьих лиц.

Таким образом, ответчик, в нарушение п.2.1. договора, допустил продажу заложенного автомобиля Аглиуллину Р.Р.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм, передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Ответчик Валеев И.Р. в судебном заседании иск признал в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавцом Валеевым И.Р. была нарушена обязанность передать автомобиль свободным от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, что является основанием для расторжения договора купли-продажи данного автомобиля и взыскания понесенных покупателем убытков. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 600 000 рублей – суммы, уплаченной по договору купли-продажи спорного автомобиля, подлежит удовлетворению.

Судом ответчику Валееву И.Р. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Валеевым И.Р. заявлено добровольно и выражено в письменном заявлении, указывающем также на разъяснение ей последствий совершения данного процессуального действия.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аглиуллина Р.Р. к Валееву И.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аглиуллиным Р.Р. и Валеевым И.Р..

Взыскать с Валеева И.Р. в пользу Аглиуллина Р.Р. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, а всего взыскать – 609 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей.

Обязать Валеева И.Р. принять у Аглиуллина Р.Р. автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, модель № двигателя CFN690617, № кузова №, цвет серебристый, 2015 года выпуска.

Привести стороны в первоначальное положение, признать право собственности за автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, модель № двигателя CFN690617, № кузова №, цвет серебристый, 2015 года выпуска за Валеевым И.Р., прекратив право собственности Аглиуллина Р.Р. на указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   Г.И. Липатова