Решение по делу № 33-8513/2022 от 18.10.2022

Городской суд <адрес> РД

Дело №

УИД05RS0№-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года по делу № 33-8513/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Минтемировой З.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Таривердиевой И.Г. на решение Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 15 августа 2022 года по иску Аскерова Арсена Аскеровича к Таривердиевой Изольде Гадживердиевне и Аскеровой Оксане Тельмановне об уменьшении размера <.> на содержание детей, а также по встречному иску Таривердиевой Изольды Гадживердиевны к Аскерову Арсену Аскеровичу о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения ответчицы Таривердиевой И.Г., просившей об изменении решения суда, представителя истца Аскерова А.А. - Курбановой О.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО9 А.С. обратился в городской суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО7 о снижении размера <.>, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> на содержание сына ФИО1, <дата> г.р. и на содержание сына Ислама, <дата> г.р. до 16,7% с его заработка, до достижения детьми совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о взыскании дополнительных расходов в связи с тяжелой болезнью ребенка – ФИО1, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей ежемесячно.

В последующем, ФИО9 А.С. уточнил свои исковые требования, в котором просил суд снизить размер <.>, взыскиваемых с него в пользу ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> на содержание сына ФИО1, <дата> года рождения в размере 1/6 части с его заработка до совершеннолетия ребенка, на 1/8 часть от всех видов дохода до совершеннолетия ребенка, а также снизить размер <.>, взыскиваемых с него в пользу ФИО7 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> на содержание сына Ислама, <дата> года рождения в размере 1/6 части с его заработка, до достижения ребенком совершеннолетия на 1/8 часть от всех видов его заработка до совершеннолетия ребенка. Кроме того, просил суд исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка N21 <адрес> Республики Дагестан от <дата> – прекратить.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> изменено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, согласно которого с него взысканы <.> в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО1, <дата> года рождения в размере по 1/6 части всех видов его заработка, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.

Кроме того, во изменение судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> постановлено производить взыскание <.> с ФИО5 в пользу ФИО7 на содержание сына Ислама, <дата> года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная до достижения ребенком совершеннолетия.

После указанного решения суда, в браке с ФИО7 родились еще двое детей, и в настоящее время у него от первого брака имеется один ребенок, а от второго брака трое детей, поэтому считает необходимым изменить и уменьшить размер <.>, взыскиваемых на содержание детей, не ущемляя права остальных детей, поскольку у него в настоящее время четверо детей от двух браков.

ФИО7 обратилась в суд о взыскании <.> с него на содержание еще двоих детей и на содержание себя до достижения ребенку трех лет. Считает, что необходимо учесть то обстоятельство, что у него на иждивении находятся еще и его родители пенсионеры.

В обоснование встречного иска ФИО6 указала, что в своем иске ФИО9 А.А. просит снизить размер <.>, взыскиваемых с него в её пользу по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> на содержание сына ФИО1 <дата> года рождения до 16,7 % с его заработка, до достижения ребенком совершеннолетия.

Исковые требования ФИО9 А.А. мотивирует тем, что после принятия указанного выше решения суда, у ФИО5 в браке с ФИО7 родились еще двое детей и всего у него трое детей от второго брака и один от их брака, в связи с чем, необходимо изменить размер <.> на содержание детей, в том числе ребенка от их брака, не ущемляя прав остальных детей.

В апелляционной жалобе истец ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 и удовлетворении ее встречных исковых требований.

Она указывает, что удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд не учел, что при разрешении требования родителя, уплачивающего <.> на <.> ребенка, о снижении размера <.> следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату <.> в прежнем размере.

Следовательно, тот факт, что у ФИО5 в браке с ФИО7 родились еще двое детей, не является самостоятельным и безусловным основанием для удовлетворения иска о снижении размера <.>.

Обращаю внимание суда, что ФИО9 А.А. не доказал, что такие изменения, как рождение еще двух детей от второго брака, не позволяют ему поддерживать выплату <.> в прежнем размере.

Кроме того, решение о взыскании на двоих детей и на супругу <.> принято после обращения истца в суд.

Полагает, что довод ФИО5, что снижение размера <.> необходимо для того, чтобы не допустить ущемления детей по второму браку не нашел своего подтверждения.

Суд не учел материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

В частности, суд не учел, что ФИО9 А.А. при его доходе (180000 руб. в месяц) может равнозначно содержать каждого своего ребенка, как от первого, так и второго брака. ФИО9 А.А. также может производить на свое содержание, а также на содержание своей супруги по второму браку такие же расходы. (30000 х 6 = 180000 руб.). То есть на содержание себя и своей супруги ФИО9 А.А. может и хочет производить расходы по 30000 рублей в месяц, а на своего ребенка-инвалида жаль! Многовато, по его мнению, будет!

Считает, что ФИО9 А.А. не доказал, что такие изменения, как рождение еще двух детей от второго брака, не позволяют ему поддерживать выплату <.> в прежнем размере.

Их общий ребенок нуждается в постоянном наблюдении врачей, лечении и реабилитации. С учетом специфики заболевания ребенка мы вынуждены регулярно наблюдаться у специалистов в г. Махачкала и Москва, в связи с чем, она несет расходы на лечение ребенка, покупку медикаментов и специальных средств.

Документы о пронесенных расходах на медицинские консультации, лекарства, за госпитализацию, проживание, питание и прочие расходы, связанные с лечением ребенка ею в суд были представлены, отказ суда в их взыскании является необоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда не отвечает требованиям всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку допущенные судом нарушения в исследовании и оценке обстоятельств, имеющие значение для дела, привели к принятию незаконного решения суда, в связи, с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО9 А.А. и ответчик ФИО7, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих <.> детей. Порядок и форма предоставления содержания <.> детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим <.> детям, средства на содержание <.> детей (<.>) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате <.> <.> на <.> детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате <.> на <.> детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать <.>, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание <.> в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер <.>, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате <.> после установления в судебном порядке размера <.> изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер <.> или освободить лицо, обязанное уплачивать <.>, от их уплаты. При изменении размера <.> или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и ранее вынесенных судебных актов следует, что ФИО9 А.А. является плательщиком <.>: в пользу ФИО2 на содержание <.> сына ФИО1, в размере 1/6 (одной шестой) части всех видов заработка; в пользу ФИО7 на содержание <.> сына Ислама, в размере 1/6 (одной шестой) части всех видов заработка.

Как следует из материалов дела, после вынесения указанного решения суда от <дата>, в браке с ФИО7, родились еще двое детей.

Решением Городского суда <адрес> от <дата> с ответчика в пользу ФИО15 ОксаныТельмановны на содержание детей: ФИО3, <дата> и ФИО4, <дата> взыскиваются <.> в размее 1/8 доли заработка или иного мирового судьи судебного участка N 179 адрес от <дата> с истца в пользу М. были взысканы <.> на содержание фио, паспортные данные в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что с рождением еще двоих детей, на которых также взыскиваются <.>, взысканием <.> в твердой денежной форме в размере 5000 руб. на содержание ФИО7, его материальное положение изменилось, ему на содержание детей уходит более 70% его доходов, что не соответствует требованиям закона, с учетом взыскания с истца <.> в размере 1/6 на содержание <.> ФИО1, и Ислама - в размере 1/6, ставит в неравное положение <.> остальных детей, в пользу которых взысканы <.>, и нарушает принцип, заложенный статьей 61 СК РФ о равных правах и обязанностях родителей перед своими детьми.

Из представленной в суд справки войсковой части № от <дата> следует, что ежемесячное денежное содержание истца составляет 230892, 02 рубля, за вычетом удержаний его ежемесячный доход составляет 167566, 812 руб.

При изложенных обстоятельствах в связи с изменением материального положения истца, которое не позволяет ему поддерживать выплату <.> в прежнем размере, учетом вынесенного судом решения, чтобы не допустить ущемления прав детей от второго брака, суд обоснованно снизил размер взыскиваемых с истца <.> на двоих детей, на сына ФИО1, <дата> г.р. и сына Ислама, <дата> г.р. до 16,7% с его заработка.

Тогда как, с учетом взыскания с истца <.> в размере 1/6 на содержание <.> ФИО1, и Ислама - в размере 1/6, ставит в неравное положение <.> остальных детей, в пользу которых взысканы <.>, и нарушает принцип, заложенный статьей 61 СК РФ о равных правах и обязанностях родителей перед своими детьми.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО5 дополнительных расходов на содержание ребенка ФИО1, в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей, ежемесячно, суд исходил из того, что доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 86 СК РФ, ФИО6 в суд не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья <.> детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (ч. 2 ст. 86 СК РФ).

Требуя взыскать ежемесячно дополнительные расходы на содержание сына в размере 10000 руб., истцом в суд не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 86 СК РФ.

Не представлены данные о том, что ребенок нуждается в постоянном лечении, он получает указанное лечение, и ежемесячно она несет расходы на приобретение лекарств, назначенных врачами и эти лекарства ребенок – инвалид бесплатно не получает.

Представленные истцом в суд квитанции об оплате медицинских услуг, за лекарства, и заключения разных медицинских центров, не являются достаточными основаниями для вывода о наличии исключительных обстоятельств, в связи с наличием которых с ответчика подлежат взысканию ежемесячно дополнительные расходы, необходимые произвести в будущем.

Доводы апелляционной жалобы Таривердиевой И.Г. о том, что суд в отсутствии оснований изменения материального, семейного положения истца снизил размер <.> и не взыскал дополнительные расходы, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что материальное положение истца после вынесения решений судов о взыскании <.> на Тимура и Ислама, изменилось, с него дополнительно взыскиваются <.> на содержание двоих детей и супруги, хотя повышение заработка не было.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 86 СК РФ, для взыскания дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 15 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи