Решение от 13.12.2022 по делу № 2-5217/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-5217/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005267-814459-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        13 декабря 2022 года                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                             Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи                                    Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Быстробанк» к ООО «АСКА Комплект», Королеву ФИО5, ООО «Треви» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Быстробанк» обратился в суд с иском к ООО «АСКА Комплект», Королеву ФИО6, ООО «Треви» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания поступило ходатайство представителя ПАО «Быстробанк» о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается понятны. Также истец представил заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Письменное заявление истца приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчики ООО «АСКА Комплект», Королев ФИО7., ООО «Треви», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ ПАО «Быстробанк» к ООО «АСКА Комплект», Королеву ФИО8, ООО «Треви» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункты 2, 3 части 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Из смысла закона следует, что обеспечение иска является мерой, гарантирующей исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из системного толкования приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обеспечительные меры выполняют функцию гарантии исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер отвечает установленным в законе целям только в случае сохранения у взыскателя интереса в исполнении решения суда и наличия у него права требовать исполнения решения суда в принудительном порядке.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований, в отсутствие возражений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения принятых судом <дата> обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 114510,47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 114510,47 ░░░., ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 114510,47 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░░░░░░░░░ ░.░.