Решение по делу № 11-24/2020 от 17.03.2020

Мировой судья Филонова О.В. Определение составлено: 18.06.2020г.

Дело № 2-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года               г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-24/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-4» к Мальцевой О. С., Мальцеву Ю. П., Мальцеву К. Ю. «О взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, пени», апелляционной жалобой ответчиков Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П., Мальцева К. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от 16.01.2020 г., заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-4» (далее – ООО «Альфа-4») обратилось к мировому судье с иском к Мальцевой О. С., Мальцеву Ю. П., Мальцеву К. Ю. «О взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, пени», указав, что ООО «Альфа-4» на основании Протокола общего собрания собственников от *Дата* и договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от *Дата*, является исполнителем жилищной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*. Истец обеспечивает надлежащее содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Ответчики зарегистрированы в *Адрес*

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, применяемые ООО «Альфа-4» в договорах на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, для населения, не утвердивших тариф на общем собрании, принимается органом местного самоуправления в частности Администрацией Асбестовского городского округа, что является основанием для начисления оплаты жилищных услуг в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*.

Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общая задолженность за период с *Дата* по *Дата* составляет 3 901,71 руб., в том числе: основной долг 3 154,33 руб., пени 747,38 руб.

До настоящего времени ответчиками не предприняты меры по погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по услугам за содержание и ремонт жилого помещения за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 901,71 руб., в том числе: основной долг 3 154,33 руб., пени 747,38 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от 16.01.2020 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме (т. л.д. 57).

Апелляционным определением Асбестовский городской суд Свердловской области от 12.11.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от 16.01.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства ( т. 1 л.д. 103-104).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, при новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения в размере 3 901,71 руб., в том числе: основной долг за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 154,33 руб., пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 747,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено решение от 16.01.2020, которым исковые требования ООО «Альфа-4» к Мальцевой О. С., Мальцеву Ю. П., Мальцеву К. Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, пени, удовлетворены. Решено:

Взыскать солидарно с Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П., Мальцева К. Ю. в пользу ООО «Альфа-4» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 154,33 руб., пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 747,38 руб.

Взыскать с Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П., Мальцева К. Ю. в пользу ООО «Альфа-4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в равных долях, то есть по 133,33 руб. с каждого.

Взыскать с Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П., Мальцева К. Ю. в пользу ООО «Альфа-4» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., в равных долях, то есть по 666,66 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчики Мальцева О.С., Мальцев Ю.П., Мальцев К.Ю. обратились в Асбестовский городской суд Свердловской области с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи от *Дата* о взыскании задолженности в пользу ООО «Альфа-4» отменить в полном объеме. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Альфа-4» отказать, взыскать судебные (почтовые) расходы 324 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 150 руб.

В обоснование указав, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, истцом не был приложен расчет при подаче искового заявления, истец не указал, какие права истца были нарушены.

По мнению ответчика, судом не учтено, что юридически значимым вопросом является вопрос, какой способ управления в многоквартирном доме выбран собственниками, каким образом определяется плата за содержание и ремонт жилых помещений. Суд должен был выяснить, проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт.

Кроме того, истцом не доказано выполнение работ и оказанных услуг, истец ссылался лишь на протокол, договор, сводный отчет по объекту.

Так же, по мнению ответчика, деле не представлено никаких доказательств соблюдения порядка приемки исполнения, не представлены средства доказывания определенного вида, а в целом не доказано, что работы и услуги были выполнены в том объеме, за какой предъявлены к оплате счета. Недоказанность соответствия объема работ и оказанных услуг предъявляемым актам не по форме, утвержденной Минстроем, указывает на недопустимость удовлетворения исковых требований.

Кроме того, заключенный договор между ООО «Альфа-4» и Ганиевым Р.Р. не порождает никаких обязанностей для третьих лиц. Для настоящего дела имеет значение только тот договор, который заключен с собственником помещения, но такого договора не представлено.

Ответчики с истцом договор не заключали, обязательств никаких не возникло между сторонами.

Ответчики также не согласились с суммой взыскания и с суммами, указанными в платежных документах. Данные суммы ничем не подтверждены и не представлены доказательства выполненных работ. Какие тарифы применялись при расчете платы за содержание и ремонт, кем они утверждались и каковы основания для их применения, судом указанные обстоятельства не отражены.

Представители истца – ООО «Альфа-4» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду возражение на апелляционную жалобу, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8-9, 11-12).

Ответчик – Мальцева О.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Мальцевой О.С. – Зонова А.С., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-4» отказать.

Ответчики Мальцев Ю.П., Мальцев К.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 4 ст. 327. 1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, являются Мальцева О.С., Мальцев Ю.П., по ? доли каждый.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства в квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Мальцева О.С., с *Дата*; Мальцев К.Ю. с *Дата*; Мальцев Ю.П. с *Дата*. (л.д. 10 том 1)

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома *Адрес*, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме выбран уполномоченный представитель для заключения договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями Ганиев Р.Р. (л.д. 14).

Уполномоченным лицом Ганиевым Р.Р. *Дата* заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного *Адрес*. (л.д. 15-18 том 1).

Из договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного *Адрес* от *Дата* следует, что ООО «Альфа-4» выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 3.2.3 указанного договора, ООО «Альфа-4» имеет право на начисление и сбор платы со всех пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг (работ) по настоящему договору. П. 4.7.3 договора, определен срок внесения платы по настоящему договору – до 15 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не указан в платежном документе. П. 3.2.4 договора предусмотрено, что ООО «Альфа-4» имеет право принимать меры по взысканию задолженности за работы и услуги по настоящему договору в судебном порядке.

<данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Таким образом, решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления домом является основанием для управления домом в форме определенной собственниками и предоставления жилищно-коммунальных услуг, обеспечивающих надлежащее содержание имущества.

Договор от *Дата* и принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения, имеющие в силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ обязательный характер для всех собственников помещений в многоквартирном доме, является действующими и не оспоренными в установленном порядке.

Факт оказания услуг по обслуживанию и содержанию дома подтвержден представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, отчетом по содержанию и текущему ремонту общего имущества *Адрес*, актами выполненных работ.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет задолженности и пени ( т. 1 л.д. 181, 182-183). Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Указание на несоответствие размера тарифов, используемых истцом при определении размера задолженности по коммунальным платежам, завышении тарифов, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательств того, что ответчики в установленном порядке обращались за осуществлением перерасчета в спорный период, а истец не оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчики суду первой инстанции не представили. Также не представили доказательств того, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома *Адрес* от *Дата* и договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме *Адрес* от *Дата* были признаны недействительными, либо прекратили свое действие в связи с заключением нового договора и (или) принятием собственниками иного решения о способе управления МКД и (или) выборе иной управляющей компании, либо принятии решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие у собственников помещений многоквартирного жилого дома договора с управляющей организацией, либо обслуживающей организацией, на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия).

Следовательно, требования истца о взыскании платы за потребленные услуги является обоснованным.

Судом первой инстанции верно применены положения ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности, подлежит взысканию за период с *Дата* по *Дата*, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, правомерно взысканы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с *Дата* по *Дата* в размере 747,38 руб.

Однако, выводы мирового судьи о том, что взыскание задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, подлежат взысканию со всех членов семьи – ответчиков по иску, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению и в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение одновременно являются членами одной семьи.

Как следует из п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от 16.01.2020 г., надлежит отменить в части взыскания с Мальцева К. Ю., солидарно, задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с *Дата* по *Дата*. в размере 3154 рубля 33 копейки, пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 747 рублей 38 копеек, взыскания с Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П., Мальцева К. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-4» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, в равных долях, то есть по 133 рубля 33 копейки с каждого, взыскания с Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П.. Мальцева К. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-4» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, в равных долях, то есть по 666 рублей 66 копеек с каждого, с принятием в данной части нового решения.

В удовлетворении исковых требований о взыскания с Мальцева К. Ю., солидарно, задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с *Дата* по *Дата*. в размере 3154 рубля 33 копейки, пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 747 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 33 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 666 рублей 66 копеек отказать.

При этом, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П., солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П. без удовлетворения.

Других нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от 16.01.2020 г., отменить в части взыскания с Мальцева К. Ю., солидарно, задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с *Дата* по *Дата*. в размере 3154 рубля 33 копейки, пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 747 рублей 38 копеек, взыскания с Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П., Мальцева К. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-4» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, в равных долях, то есть по 133 рубля 33 копейки с каждого, взыскания с Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П.. Мальцева К. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-4» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, в равных долях, то есть по 666 рублей 66 копеек с каждого.

Принять в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований о взыскания с Мальцева К. Ю., солидарно, задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с *Дата* по *Дата*. в размере 3154 рубля 33 копейки, пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 747 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 33 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 666 рублей 66 копеек отказать. Взыскать с Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П., солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Мальцевой О. С., Мальцева Ю. П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья    _____________________ И.В. Архипов