Решение по делу № 12-220/2022 от 28.02.2022

Дело № 12 – 220/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 13 апреля 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № выявлен факт размещения некапитального нестационарного объекта (павильона), используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, принадлежащий Попову С.В., не соответствующий типовым проектам, утвержденным Правилам благоустройства территории г. Перми, тем самым нарушены п.п.9.4.4.3 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

В жалобе Попов С.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом. Указывает, что нестационарный объект был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения требований к его внешнему виду, кроме того, административным органом не конкретизировано, каким именно критериям не соответствует павильон. Из текста постановления не ясно, какие именно архитектурные решения или цветовое оформление не соответствуют требованиям законодательства, не понятно, в чем именно состоят нарушения.

Попов С.В., представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида) (далее - графический документ).

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Пунктом 9.4.4 установлены требования к Нестационарным объектам.

Согласно п. 9.4.4.1, проектирование Нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами. Размещение Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида Нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил;

В соответствии с п. п. 9.4.4.3, 9.4.4.4 требования к типовым проектам Нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам; нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида не должны нарушать архитектурный облик сложившейся застройки соответствующей территории города Перми и размещаются:

на территориях набережных, пляжей,

на территориях объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение Нестационарных объектов в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми,

в границах достопримечательных мест, зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение Нестационарных объектов не запрещено.

Нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида размещаются на земельных участках, включенных в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, с видом разрешенного использования, допускающим размещение таких Нестационарных объектов.

Размеры Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида (длина, ширина, высота) не должны быть менее или более чем на 10% установленных Правилами размеров типовых проектов Нестационарных объектов.

Размещение Нестационарного объекта по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида осуществляется при согласовании колерного паспорта Нестационарного объекта. Форма колерного паспорта Нестационарного объекта, порядок и критерии согласования устанавливаются правовым актом администрации города Перми;

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к минимальному количеству доказательств по делу об административном правонарушении для данной категории дел не установлены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района г. Перми С проведено обследование территории по адресу: <адрес>.

В результате обследования выявлено размещение павильона, установленного на частном земельном участке с кадастровым номером: №, используемого для осуществления торговой деятельности, несоответствующего типовым проектам, утвержденным Правилам благоустройства территории <адрес>, тем самым нарушены п.п.9.4.4.3 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, что зафиксировано в акте обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

Павильон принадлежит Попову С.В.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.В. протокола № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 года № 460-ПК, и вынесения административной комиссией обжалуемого постановления.

Признавая Попова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 года № 460-ПК, коллегиальный орган исходил из того, что в нарушение требований пп. 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, Попов С.В. нарушил требования к нестационарным объектам, при этом его вина, в нарушении норм размещения и содержания Нестационарных объектов, как указано в постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано выше административная ответственность по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 года № 460-ПК наступает за размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида) (далее - графический документ).

В рассматриваемом случае, исходя из объективной стороны, изложенный в постановлении правовой смысл правонарушения, совершенного Поповым С.В. заключается в нарушении Правил благоустройства территории.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья считает заслуживающими внимания доводы заявителя, относительного того, что административным органом не конкретизировано существо вменяемого правонарушения.

В обжалуемом постановлении лишь указано, что Поповым С.В. нарушены п.п.9.4.4.3 Правил благоустройства территории города Перми, при этом, в чем именно заключается нарушение, не указывается.

Ссылка в протоколе на несоответствие павильона типовым проектам, а именно: архитектурных решений конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки, не может являться доказательством вины привлекаемого лица в совершенном правонарушении, поскольку должностным лицом не раскрыто то, какой материал отделки используется привлекаемым лицом, какой должен быть использован в соответствии с требованиями законодательства, аналогично в отношении цветового оформления.

Следует отметить, что имеющиеся в административном материале доказательства, в том числе фотоматериалы, не позволяют суду дать оценку вменяемому Попову С.В. нарушению, поскольку представлены в черно-белом виде.

В акте обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ также не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, в чем конкретно выразилось нарушение Правил благоустройства территории города Перми.

В представленных материалах дела (протокол об административном правонарушении, акт осмотра, постановление по делу об административном правонарушении) какие конкретные нарушения Правил благоустройства территории города Перми, критерии цветового оформления и материалов отделки, а также в чем конкретно несоответствие нестационарного объекта Попова С.В. Правилам, не указано, нарушения не раскрыты и не мотивированы, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, допустимых и надлежащих доказательств совершения Поповым С.В. вменного ему в вину правонарушения в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в постановлении ссылка на нарушение Поповым С.В. указанных норм права является лишь правовой оценкой его действий (бездействия) при эксплуатации нестационарного объекта.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В нарушение указанных требований в данном случае, как протокол об административном правонарушении, так и постановление должностного лица не содержат надлежащего описания события правонарушения и конкретных обстоятельств выявленного нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, приняты не были.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова С.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Индустриального района города Перми № 26 от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Попова С.В., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Попова С.В., - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Т.В. Старцева