Решение по делу № 2-883/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-883/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Хлопиной Л.В.,

представителя третьего лица ОМВД России по г.Сосногорску Баянова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 31 октября 2017 года гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки находящихся на балансе и обслуживаемых Сосногорской дистанцией пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Сосногорская дистанция пути), выявлено, что железнодорожный переезд <адрес> железнодорожных путей, расположенных по адресу: <адрес> не оснащен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Просил признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по исполнению требований ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон №257-ФЗ) на железнодорожном переезде <адрес> расположенном на автомобильной дороге общего пользования <адрес>

Наряду с изложенным для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения просил обязать ОАО «РЖД» в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд <адрес> расположенный на автомобильной дороге общего пользования <адрес> работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по г.Сосногорску, в структуру которого входит Отделение ГИБДД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконным бездействия ОАО «РЖД» по исполнению требований ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на железнодорожном переезде <адрес> расположенном на автомобильной дороге общего пользования <адрес> прекращено в связи с отказом и.о. Сосногорского транспортного прокурора от иска в указанной части.

В судебном заседании помощник Сосногорского транспортного прокурора Доронина Н.Б. поддержала заявление и.о. Сосногорского транспортного прокурора, в котором последний в порядке ст.39 ГПК РФ частично изменил исковые требования, просил обязать ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд <адрес> расположенный на автомобильной дороге общего пользования <адрес> работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с требованиями вступивших в силу с 01.06.2017 ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Сосногорского транспортного прокурора Доронина Н.Б. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их изменения, поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проверка установленного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела средства фиксации на спорном железнодорожном переезде выявила несоответствия самого устройства и работ по его установке предъявляемым требованиям.

Представитель ОАО «РЖД» Хлопина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и подтвердила доводы письменных отзыва и дополнения к нему, из которых следует, что поскольку отсутствует нормативно-правовой акт, определяющий требования к средствам фиксации, перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации, порядок их установки, порядок сбора, хранения и передачи данных по фактам нарушений правил дорожного движения от владельца железнодорожного пути в ГИБДД, не определен источник финансирования и порядок распределения расходов на установку технических средств - норма ч.2 ст.21 Закона №257-ФЗ применению не подлежит. Полагала, что норма ч.2 ст.21 Закона №257-ФЗ носит отсылочный характер и может быть применена только в случае установления нормами законодательства РФ о железнодорожном транспорте требований по оборудованию переездов средствами автоматической фиксации. Согласно п.1 ст.3 и ч.1 ст.21 Закона, железнодорожные переезды не являются частью автомобильных дорог, принятый с 01.06.2017 ГОСТ Р 57144-2016 не содержит требований о порядке оборудования железнодорожных переездов. Поскольку Закон относит технические средства фото-, видеофиксации к элементам обустройства автомобильных дорог, следовательно, их установка и содержание должны быть закреплены за владельцами автомобильных дорог. В этой связи, по мнению представителя ответчика, судебное решение об обязании ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации является фактически неисполнимым, а также накладывает существенное финансовое обременение на ответчика как на владельца железнодорожных путей. Кроме того, надзор за дорожным движением возложен Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» на другой государственный орган - ГИБДД МВД России. Основанием для осуществления контроля с использованием средств фиксации является решение органа управления Госавтоинспекции, которого истцом не представлено, в связи с чем, прокуратура не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фиксации. При предъявлении требований прокурором не учтены категория переезда в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, а также рассмотрение законодателем вопроса о внесении изменений в ст.21 Федеральный закона №257-ФЗ, в соответствии с которыми спорную обязанность предлагается возложить на владельцев автомобильных дорог.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Баянов И.Ф. поддержал доводы транспортного прокурора и позицию по данному вопросу, изложенную в представленных ранее письменных пояснениях, указав, что начальник Северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» заблаговременно уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ о готовности Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми рассматривать материалы, поступающие от системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на объектах железной дороги, а также о том, что ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску неоднократно выносились на совместные совещания при ОАО «РЖД» вопросы реализации ответчиком ч.2 ст.21 Закона №257-ФЗ в части оборудования железнодорожных переездов системой видеофиксации, которые положительного разрешения не получили. Предпринятые ответчиком действия по исполнению обязанности по оснащению спорного железнодорожного переезда специальным средством фиксации не приняты в качестве исполнения по причине несоответствия устройства и его установки требованиям ГОСТов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов, находящихся на балансе и обслуживаемых Сосногорской дистанцией выявлено, что железнодорожный переезд <адрес> расположенный на автомобильной дороге общего пользования <адрес> не оснащен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копиями свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ОАО «РЖД» железнодорожных путей, расположенных по адресу: <адрес> технического паспорта на указанные железнодорожные пути от ДД.ММ.ГГГГ; карточки № формы № на железнодорожный переезд и его технических данных; представления Сосногорской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, в том числе путем их оснащения специальными техническими средствами для фиксации нарушений правил дорожного движения; ответа Сосногорской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ в адрес транспортной прокуратуры об исполнении представления в указанной части путем направления в Службу пути Северной дирекции инфраструктуры письма о планировании затрат для оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15 названного Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч.4 ст.21 Федеральному закону от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, при чем, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению ОАО «РЖД» указанного выше железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Обязательность указанных требований и необходимость их выполнения вопреки доводам ответчика регламентированы законодательством.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Требование транспортного прокурора в части установления срока совершения действий указанным критериям соответствует.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в отсутствие у ответчика неопровержимых доказательств в обоснование возражений против иска, суд находит заявление Сосногорского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.

Приведенные представителем ответчика доводы о том, что прокурор не уполномочен на обращение с настоящим иском, о невозможности оборудования железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи по причине отсутствия технических условий и правил, финансовых возможностей суд находит несостоятельными, поскольку предъявление транспортным прокурором требований не противоречит ст.45 ГПК РФ и вызвано необходимостью соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием, в том числе, угрозы безопасности движения на железнодорожном транспорте, а также угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и причинением ущерба их имуществу, в связи с чем исполнение требований закона является безусловным.

Кроме того, с 01.06.2017 вступили в силу ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» и ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», которыми определены условия применения и технические требования в отношении средств автоматической фотовидеофиксации, предназначенных для фиксации административных правонарушений и применяемых, в том числе, на железнодорожных переездах.

В случае внесения в закон изменений и возложения спорной обязанности на владельцев автомобильных дорог, ответчик не лишен права в порядке исполнения обратиться за заменой стороны по требованию об обязании совершить определенные действия.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оборудовать железнодорожный переезд <адрес> расположенный на автомобильной дороге общего пользования <адрес> работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья Т.А. Шибакова