Решение по делу № 2-2242/2019 от 12.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю.,

с участием представителей Чистякова А.Ю., ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварихиной А.С, к ООО « Альянс-НВ» о защите прав потребителей,

ус т а н о в и л :

Заварихина А.С. обратилась в суд с иском к ООО « Альянс-НВ». В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживание дома осуществляется ООО « Альянс-НВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив кровли над квартирой истца, ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца залило водой. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компаний был составлен акт. Пролив квартиры произошел по вине ООО « Альянс-НВ» ДД.ММ.ГГГГ протечка повторилась. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры экспертом <данные изъяты>. Стоимость материального ущерба, причиненного имуществу истца в связи с проливом, составила 111049 рублей 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате материального ущерба. Сумма ущерба не выплачена ответчиком до настоящего времени. Неустойка на основании ч.5 статьи 28 Федерального закона « О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86619 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Альянс-НВ» в счет материального ущерба 111049 рублей 54 коп., неустойку в размере 86619 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, стоимость услуг эксперта – 7000 рублей, стоимость услуг нотариуса- 1993 рубля, стоимость услуг по составлению претензии -4000 рублей, стоимость услуги представителя – 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в связи с перечислением ответчиком истцу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -74000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7049 рублей 25 коп.. истец просит взыскать с ООО « Альянс-НВ» неустойку в размере 86619 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, стоимость услуг нотариуса- 1993 рубля, стоимость услуг по составлению претензии -4000 рублей, стоимость услуги представителя – 15000 рублей.

Истец Заварихина А.С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Заварихиной А.С. Представитель истца - Чистяков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части неустойки, штрафа, судебных расходов поддержал, пояснил, что материальный ущерб и расходы по оплате услуг эксперта ответчиком выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности считает обоснованными в сумме 1817 рублей, расходы на услуги представителя считает завышенными и просит снизить до разумных пределов. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просит отказать, поскольку материалы дела не содержат сведений и каких-либо документов, подтверждающих наличие и размер заявленной суммы компенсации морального вреда. Требования о взыскании штрафа в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что до принятия судом иска к производству материальный ущерб был выплачен в добровольном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договора, в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, вследствие конструктивных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Аналогичные требования установлены ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши (пункт 2).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Заварихиной А.С. Ответственной организацией за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома является ООО «Альянс-НВ» на основании Договора № управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пролив с кровли многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компаний был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры экспертом Агентства политехнических экспертиз. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Агентством <данные изъяты>, стоимость материального ущерба, причиненного имуществу истца в связи с проливом, составила 111049 рублей 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате материального ущерба,

Ответчиком вина в произошедшем проливе не оспаривается. На основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 37000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 74000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 7049 рублей 25 коп. В части взыскания материального ущерба и расходов по проведению экспертизы сторона истца исковые требования не поддержала.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлена вина ответчика ООО « Альянс-НВ» в нарушении прав истца Заварихиной А.С. как потребителя услуг, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий собственника жилого помещения, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Заварихиной А.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материальный ущерб был выплачен ответчиком истцу в размере 111000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. настоящее исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей на сумму ущерба 111000 рублей начислению не подлежит. После принятия к производству суда искового заявления была доплачена сумма ущерба в размере 49 рублей 25 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Заварихиной А.С необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя и суммы материального ущерба – 49 рублей 25 коп.. выплаченной ответчиком истцу после принятия искового заявления к производству суда. Таким образом штраф составит 1524 рубля 62 коп. ( 3000+49,25) и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков на основании п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируют правоотношения, возникающие в связи с исполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Однако обязательство по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинил истцу ущерба отказом от исполнения работы. Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которым на лицо, виновное в причинении ущерба в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С требованием об устранении последствий залива истец к ответчику не обращался. Об устранении недостатков оказанной услуги ( устранение повреждений имущества многоквартирного дома) истец не обращался, в связи с чем, начисление неустойки на основании п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей исходя из стоимости услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома также в данном случае невозможно.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в пользу Заварихиной А.С. следует отказать.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заварихиной А.С. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1817 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела предоставлена квитанция об оплате <данные изъяты> ФИО3 15000 рублей за услуги представительства и 4000 рублей – за составление претензии.

Учитывая категорию сложности гражданского дела, объем выполненной по делу работы представителем, количество судебных заседаний и их продолжительность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Альянс-НВ» в пользу Заварихиной А.С, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1524 рубля 62 коп., нотариальные расходы в сумме 1817 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО « Альянс-НВ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья