Решение от 02.10.2024 по делу № 2-192/2024 от 27.08.2024

57RS0006-01-2024-000300-09

2-192/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2024 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» к наследнику ФИО1 несовершеннолетнему ФИО2, чьи интересы представляет законный представитель Попов П.В., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1, задолженность за потребленную электроэнергию с 01.03.2023 по 29.02.2024 в размере 12184,48 рублей и сумму пени, образовавшуюся за период с 01.03.2023 по 29.02.2024 в размере 495,39 рублей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2, чьи интересы представляет законный представитель Попов П.В..

В судебное заседание представитель истца Кузяшина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Ответчик ФИО2, чьи интересы представляет законный представитель Попов П.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о передаче дела для его рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как следует из абзацев 4, 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законный представитель Попов П.В., зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, принимая во внимание, что несовершеннолетний наследник ФИО1 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по месту жительства ответчика, принявшего наследство после смерти наследодателя в Советский районный суд г. Орла, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░