Решение по делу № 11-119/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-119/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                            Бобриковой А.О.,

при секретаре                                                                                         Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Култаевой Е.В. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Култаевой Е.В. к ООО «Регион-Туризм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2022Култаева Е.В. обратилась к мировому судье 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, просилавзыскать с ООО «Регион Туризм» в ее пользу штраф за несоблюдение требования потребителя в размер 28 151,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 9 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Европа-Тур» (исполнитель), действующий по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм», заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-3/2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуетсяоплатить туристический продукт. В состав туристического продукта входили следующие услуги: страна Вьетнам, размещение а отеле, питание ВВ (только завтраки), воздушная перевозка по маршруту Новосибирск-Дананг-Новосибирск, трансфер, медицинская страховка. Даты пребывания: ДД.ММ.ГГГГ-15.058.2020. Заказчиком туристический продукт оплачен в размере 59 700 рублей на момент заключения договора турагенту ООО «Европа-Тур» на счет исполнителя Максимовой М.В., что подтверждается историей операций пор кредитной карте. После оплаты тура ООО «Европа-Тур» сделало заявку № туроператору ООО «Регион Туризм». ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Европа-Тур» внесена оплата туроператору ООО «Регион Туризм» по заявке № в размере 56 302,39 рублей. Сумма 3 397,61 является комиссией турагента ООО «Европа-Тур» за оказание услуг по агентскому договору. Данная сумма возвращена истцу добровольно. В связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия Култаевой Е.В. принято решение расторгнуть договор и отменить путешествие во Вьетнам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператору ООО «Регион Туризм» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт.Ответчиком добровольно выплачены денежные средства истцу в размере 56 302,39 рублей (л.д. 4-6, 94).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено резолютивная часть решения по делу №, которым в удовлетворении исковых требований Култаевой Е.В. к ООО «Регион Туризм» о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 151,20 рублей, расходов на юридические услуги в размере 9 000 рублей отказано (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ от Култаевой Е.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления (л.д.103). Определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участкаПервомайского судебного района <адрес> делу № по иску Култаевой Е.В. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей восстановлен (л.д. 111-113).

С решением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Култаева Е.В.не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просиларешение мирового судьи отменитьв части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей и взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Култаевой Е.В. расходы на юридические услуги в сумме 12 000 рублей, поскольку на основании ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, истец имеет право на взыскание расходов. Указывает, что истцу необходима была квалифицированная помощь, поскольку претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не была исполнена в установленные сроки, что повлекло необходимость обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, также за составлениеапелляционной жалобы истец понесла дополнительные услуги в размере 3 000 рублей.

Истец – Култаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представители ответчика – ООО «Регион Туризм», третьего лица – ООО «Европа-Тур», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что в силу положений, содержащихся в ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что требования, изложенные в статье 327.1 ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке исполнить не представляется возможным, ввиду того что решение в полном, мотивированном виде мировым судьей не изготовлено, поскольку мировой судья 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> Полтинникова М.А., принимавшая решение в виде резолютивной части от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Култаевой Е.В. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из штата мирровых судей <адрес> в связи с назначением на должность судьи Первомайскогорайонного суда <адрес>, что исключает возможность изготовления мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из резолютивной части решения суда невозможно установить, какие доказательства мировым судьей были положены в основу решения суда, а также какие выводы сделаны при его принятии. Изложенное является препятствием для апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Култаевой Е. В. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Дата составления мотивированного апелляционного решения 15 декабря 2022 года.

Судья                                                       А.О. Бобрикова