Решение по делу № 1-186/2018 от 03.04.2018

К делу №1-186/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик, Краснодарского края                      12 апреля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Пикулиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

потерпевшего Геворкян А.А.,

обвиняемого Саргсян А.А.,

защитника Белоус И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику Богославской Т.Н., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Саргсян А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саргсян А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного следствия Саргсян А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сидении находился <данные изъяты> №.р., двигался на участке <данные изъяты> <данные изъяты>» со стороны <адрес> края в направлении <адрес>

В соответствии с:

п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 2.7 - тех же правил: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п/п 4.2.2 Приложения № 1 «Дорожные знаки» - «Объезд препятствия слева». Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой;

п/п 8.22.2 - 8.22.3 Приложения № 1 «Дорожные знаки» - «Препятствие». Обозначают препятствие и направление его объезда;

п. 1.5. - тех же правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1, тех же правил: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако, в нарушение указанных требований, водитель Саргсян А.А., двигаясь по указанному участку дороги, игнорируя предписывающий дорожный знак 4.2.2 - «Объезд препятствия слева»», и дорожные знаки дополнительной информации 8.22.2 и 8.22.3 - «Препятствие», установленные за 600 метров до указанного участка дороги, выехал на ремонтируемый участок дороги, огороженный бетонными блоками, где продолжил движение. В последующем, водитель Саргсян А.А. заблаговременно не принял действенных мер к остановке управляемого им автомобиля, в связи с чем, избранная скорость движения водителем Саргсян А.А. не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с этим, Саргсян ФИО19 ФИО20 допустил съезд транспортного средства в технологическую яму для прокладки дорожных коммуникаций.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения, которые являются прижизненными, причинены ударным действием физической силы тупых твердых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Обнаруженные повреждения причинили вред здоровью <данные изъяты> опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Между допущенными Саргсяном А.А. нарушениями указанных пунктов Правит дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Саргсяна А.А. и его смерть, имеется прямая причинная связь.

Действия Саргсяном А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Геленджику Богославская Т.Н. с согласия руководителя отдела Отдела МВД России по городу Геленджику, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Саргсян А.А..

В судебном заседании помощник прокурора согласился с заявленным ходатайством.

Обвиняемый и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевший Геворкян А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, т.к. причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, не желающего привлекать Саргсян А.А. к уголовной ответственности.

Судья, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство старшего следователя, выслушав мнения участников процесса, считает, что оно удовлетворению не подлежит, а уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа ввиду несоответствия сведений об участии лица в совершенном преступлении, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела в силу следующих причин.

Как следует из содержания ст.76.2 УК РФ, обязательным условием ее применения, является совершение преступления лицом впервые и возмещение таким лицом ущерба либо иное заглаживание причиненного преступлением вреда. По смыслу указанной нормы уголовного закона она может быть применена только к тем предусмотренным особенной частью УК РФ преступным действиям или бездействиям, по которым имеется потерпевший –т.е. физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации.

По данному делу эти требования закона не соблюдены.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП погиб <данные изъяты> - отец обвиняемого.

Законом предусмотрено, что возмещение ущерба либо иное заглаживание причиненного вреда подлежит возмещению непосредственно потерпевшему, а не его родственникам или представителям.

По этой причине указание в ходатайстве следователя о заглаживании причиненного преступлением материального и морального вреда сыну погибшего, является некорректным.

Более того, следствием признано установленным, что Саргсян А.А. совершил ДТП будучи в состоянии опьянения, однако из представленных материалов следует, что Саргсян ФИО30 ФИО31 не был привлечен даже к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «2» ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Саргсян А.А. по иным основаниям также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Геленджику Богославской Т.Н. о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ в отношении Саргсян А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить руководителю следственного органа Отдела МВД России по г. Геленджику уголовное дело в отношении Саргсян А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Саргсян А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

    Судья: