Решение по делу № 8Г-2917/2019 [88-385/2020 - (88-1838/2019)] от 19.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-385/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 29 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

          судей: Ларионовой С.Г. и Вульферт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0007-01-2019-001653-72 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову С. В. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Иванова С. В. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чуньковой Т.Ю.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 3 октября 2011 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 3 июня 2013 г. по 23 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере 167 515,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

23 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» на основании договора уступки права требования №, заключенного с ООО «Феникс», уступил права требования по задолженности ответчика, Иванов С.В. был извещен о состоявшейся уступке права требования.

23 апреля 2015 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 3 июня 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно в размере 167 515,30 руб., из которых 109 414,54 руб. - основной долг, 55 100,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550,31 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2019 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворены. С Иванова С.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 3 октября 2011 г. по основному долгу в размере 109 414,54 руб., проценты в размере 55 100,76 руб., штраф в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550,31 руб., а всего 172 065,61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2019 г. в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванов С.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено на основании представленных истцом копий документов. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, ссылаясь, что он проживает по иному адресу, в связи с чем не имел возможности представить ходатайство о применении срока исковой давности. Проживание по иному адресу (<адрес>) подтверждается определением мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района от 15 ноября 2018 г.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском, который следует исчислять с 23 апреля 2015 г. – с момента заключения ООО «Феникс» договора уступки права требования, соответственно, срок истек 24 апреля 2018 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом первой инстанции установлено, что 3 октября 2011 г. Иванов С.В. обратился с заявлением на получение персонального кредита в Кемеровский филиал ЗАО «Связной банк», заполнив анкету заявителя №.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика Иванова С.В. к условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета посредством подписания заемщиком заявления на кредит в ЗАО «Связной Банк», в котором установлены все существенные условия кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Банк исполнил свои обязательства перед Ивановым С.В., предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых, Иванов С.В., в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Из расписки в получении карты следует, что 3 октября 2011 г. Иванову С.В. была передана кредитная карта MasterCard Unembossed (л.д. 10 оборот).

Из копии договора уступки права требования № от 20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), представленной в материалы дела, следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Таким образом, суды сделали верный вывод, что право требования АО «Связной Банк» к Иванову С.В. перешло к ООО «Феникс».

Судами установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, что привело к возникновению задолженности.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Иванова С.В. в пользу истца задолженности по кредиту в размере, рассчитанном с учетом Тарифов банка, на условиях которых заключен договор.

В кассационной жалобе ответчик Иванов С.В. указывает, что судом неправомерно принято решение на основании копий документов, однако, данный довод не влечет отмену судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела усматривается, что Иванов С.В. не оспаривает факт заключения кредитного договора и предоставления ему кредита, при этом ответчиком не оспаривается содержание представленных истцом документов, не представлены документы иного содержания, в связи с чем у суда не имелось оснований подвергать сомнению содержание представленных документов.

Судебной коллегией обоснованно признан несостоятельным довод ответчика, изложенный также в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подробно исследовал материалы дела и дал надлежащую оценку как необоснованному данному доводу ответчика применительно к нормам действующего законодательства и с учетом обстоятельств, установленных на основании материалов дела.

В частности, в материалы дела представлена расписка, согласно которой 30 мая 2019 г. Иванов С.В. лично получил извещение о судебном заседании, назначенном на 11 июня 2019 г., по окончании которого судом было принято решение по существу спора (л.д.50), при этом ответчик в суд не явился, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки, не представил соответствующие доказательства, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и правильно признан необоснованным довод ответчика о применении срока исковой давности, который содержится и в кассационной жалобе.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Данных свидетельствующих о том, что ответчик в суде первой инстанции заявлял о пропуске срока исковой давности, в материалах дела не имеется. На необходимость применения срока исковой давности ответчик указал только в апелляционной жалобе, при этом судебная коллегия не рассматривала дело по правилам суда первой инстанции, ввиду отсутствия для этого оснований, установленных законом.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Из доводов жалобы не следует, что судами были допущены такие нарушения, которые влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова С. В. — без удовлетворения.

Председательствующий                                 Т.Ю. Чунькова

Судьи                                             С.В. Вульферт

                                                                                       С.Г. Ларионова