Решение по делу № 11-11071/2024 от 31.07.2024

УИД     74RS0001-01-2023-006744-95               Судья Хабарова Л.В.

Дело №2-1172/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-11071/2024

02 сентября 2024 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Винниковой Н.В.,

судей          Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при помощнике судьи              Барановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2024 года по иску Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании бесхозяйной недвижимой вещью, возложении обязанности обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о принятии на учет.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Беляева В.Г. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском с учетом уточнений о признании бесхозяйным имуществом: пешеходный мост, расположенный <адрес>, (координаты: №); возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества пешеходного моста, расположенного <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование заявленных требований указал на то, что спорный объект инженерной инфраструктуры не учитывается в реестре муниципального имущества города Челябинска, в реестре федерального имущества, также не находится в собственности субъекта Российской Федерации. Отсутствие собственника пешеходного моста, пересекающего железнодорожные пути, создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте, причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2024 года исковые требования Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично; пешеходный мост, расположенный <адрес>, имеющий следующие координаты: № признан бесхозяйным имуществом; на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - пешеходный мост, расположенный <адрес>, имеющий следующие координаты: т№.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Челябинского транспортного прокурора в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы полагает, что выбранный прокурором способ защиты нарушенного права не соответствует закону и характеру нарушенного права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения статей 131, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 2 статьи 10-2 Закона Челябинской области от 18 декабря 2014 года №97-ЗО «О разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов», указывает на то, что информация от администрации Курчатовского района г. Челябинска о выявлении спорного имущества в качестве бесхозяйного в Комитет не поступала. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Подготовка документов требует временных затрат, период от подготовки до заключения контракта (выделение бюджетных средств, формирование технического задания, конкурсной документации), составляет около 4-6 месяцев с учетом подготовки технического задания. После заключения контракта проводятся работы по изготовлению технического плана, постановка объекта на кадастровый учет - около 20-30 дней. Только после получения вышеуказанных документов при наличии технического плана и документов, подтверждающих отсутствие собственника имущества, Комитет будет вправе обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. Полагает, что срок, необходимый для подготовки документов для обращения в Росреестр для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества, составляет около 12 месяцев. С учетом этого, необходимо установить срок исполнения решения не менее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как для исполнения решения суда Комитету требуется время для соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года &#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????&#0;??????????&#0;????????

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Основания и способы приобретения права собственности на имущество закреплены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года №931, в соответствии с пунктом 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Пунктом 5 вышеуказанного Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Данная обязанность органа местного самоуправления вытекает из смысла статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой к вопросам местного значения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения электро -, тепло -, газо – и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Установив, что спорный пешеходный мост расположен на территории муниципального образования «город Челябинск», его правообладатель отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложении на администрацию обязанности принять предусмотренные законом меры по признанию данного объекта бесхозяйным.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Обязанность включить в реестр муниципального имущества и поставить на учет в качестве бесхозяйного пешеходный мост возникает в силу закона, и неисполнение данной обязанности органом местного самоуправления нарушает единство правового пространства Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие надлежащего оформления права собственности на мост, расположенный в пределах границ муниципального образования и предназначенный для использования неопределенным кругом лиц, создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте, причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Ссылки заявителя жалобы на то, что для исполнения решения суда необходимо установить срок не менее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия отклоняет, полагая, что установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда в 6 месяцев является достаточным для подготовки всех необходимых документов для обращения в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

При наличии и подтверждении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в установленный срок, Комитет не лишен возможности ставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи