Решение по делу № 12-7/2015 от 20.01.2015

Дело № 12-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

      10 февраля 2015 года судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев жалобу Зайцева А.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 18.01.2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушений,

установил :

            Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 18.01.2015 г. Зайцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

       Из постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 18.01.2015 г. следует, что 18.01.2015 г., в 11 часов 35 минут по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. ул. Ленина - Бажова Зайцев А.С. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода переходящего дорогу и вступившему на неё для осуществления перехода, чем нарушил п. 14.1. ПДД РФ.         

        Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление, заявителем в обоснование жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. В момент проезда пешеходного перехода людей в зоне ближе чем в трех-четырех метрах от проезжей части не было, тем более ступивших на проезжую часть. Скорость движения на данном участке дороги в выходные дни в связи с загруженностью и плохого состояния (не чищен снег) составляет максимум 20 км/ч, что вполне достаточно для принятия своевременного решения. Экипаж ГИБДД располагается за остановкой общественного транспорта на удалении почти 100 метров от пешеходного перехода. Видимость пешеходного перехода с этого места весьма ограничена. При нем свидетелей нарушения инспектор не опрашивал. Невзирая на присутствие в служебной машине двух видеорегистраторов видеофиксация не велась, доказательств правонарушения инспектор предоставить не смог, ссылаясь на то, что его показаний достаточно для установления его вины в совершении им административного правонарушения. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Зайцев А.С. просит производство по делу об административном правонарушении возбужденном по ст. 12.18. КоАП РФ прекратить, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 18.01.2015 г. - отменить.

Зайцев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 18.01.2015 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить по основаниям указанным им в жалобе.       

        Инспектор ОГИБДД России по Режевскому району капитан полиции ФИО3 допрошенный в зале судебного заседания просил в удовлетворении требований Зайцева А.С. отказать по следующим основаниям. В январе 2015 г., точную дату он не помнит, он находился в составе экипажа на участке дороги - ул. Ленина, 20 в г. Реже. Им проводился контроль за дорожным движением, он контролировал пешеходные переходы и знаки. Наблюдая за потоком транспортных средств он увидел пешехода, который намеренно идет к проезжей части, его намерения перейти дорогу были очевидными. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода переходящего дорогу и вступившему на неё для осуществления перехода, чем нарушил п. 14.1. ПДД РФ. Водитель автомобиля под управлением Обласова остановился и пропустил пешехода. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, приближаясь ко второму нерегулируемому пешеходному переходу повторно не снизил скорость движения, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода переходящего дорогу и вступившему на неё для осуществления перехода, чем также нарушил ПДД РФ. Увидев происходящее, он остановил водителя автомобиля нарушившего ПДД, им также был остановлен водитель Обласов. Подойдя к водителю автомобиля марки <данные изъяты> он разъяснил ему о том, что им было совершено нарушение ПДД, в данном случае пешеходам надо было уступить дорогу. ПДД РФ претерпели изменения, они гласят о том, что если водитель видит, что пешеход намерен пройти дорогу, он должен остановиться и уступить пешеходу, переходящему дорогу. С пешехода, который намеревался пройти дорогу он объяснения не брал, он взял координаты с водителя, который уступил дорогу пешеходу. Когда водитель автомобиля <данные изъяты> подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход находился между тротуаром и проезжей частью.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала следующее. 18.01.2015 г., в дневное время водитель Зайцев А.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по ул. Ленина в г. Реже, она находилась в салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сидении. При управлении автомобилем водителем Зайцевым А.С. на данном участке дороги она не видела пешеходов переходящих дорогу и вступившему на неё для осуществления перехода.

Выслушав Зайцева А.С., инспектора ОГИБДД России по Режевскому району капитан полиции ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

Согласно п. 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Из объяснений водителя Зайцева А.С., свидетеля ФИО4 следует, что 18.01.2015 г., в 11 часов 35 минут на пер. ул. Ленина - Бажова пешеходов переходящих дорогу или вступивших на неё для осуществления перехода не было.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Зайцев А.С. оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент проезда через пешеходный переход пешеходы переходящие дорогу или вступившие на проезжую часть отсутствовали.

Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу работниками полиции по делу не устанавливались и не допрашивались.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которого инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Зайцева А.С. вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление подлежат отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушений в отношении Зайцева А.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушений в отношении Зайцева А.С. вернуть на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

        Изготовлено решение судьей лично в совещательной комнате.

        Судья              Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>