Решение по делу № 33-12337/2016 от 28.04.2016

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-12337/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,

судей Мертехина М. В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года апелляционную жалобу Савельевой Татьяны Ивановны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску, Министерству социального развития Московской области в качестве правопреемника Комитета по труду и занятости населения Московской области, Министерству финансов Московской области о взыскании задолженности по выплате четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы, представителей ответчика Министерства социального развития МО –Корчагиной Е.О. (доверенность), представителя ответчика Министерства финансов МО (доверенность) –Аскерова Э.Ф.,

у с т а н о в и л а:

Савельева Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области в качестве правопреемника Комитета по труду и занятости населения Московской области, Министерству финансов Московской области о взыскании задолженности по выплате четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, указав, что она с 19.03.2007 года по 30.06.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком - Комитетом по труду и занятости населения Московской области в должности главного специалиста отдела содействия в трудоустройстве и социальных выплат.

Постановлением Губернатора Московской области от 13.04.2015 года №133-111 «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области» с 1.07.2015 года Комитет по труду и занятости населения Московской области упразднен, в связи с чем. 30.06.2015 года она была уволена на основании п.8.3 ч.1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением государственного органа.

В день увольнения ей подлежала выплата четырехмесячного денежного содержания, исчисление которого производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 года № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», однако вместо 279 908,20 руб, ей выплатили 248 966,92 руб.

Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск должна составить 55 957.20 руб., тогда как выплачено- 49 620,96 руб.

Таким образом, ответчиком в день ее увольнения не была в полном объеме произведена выплата четырехмесячного денежного содержания в размере 30 941,28 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 5 512,80 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика также проценты за задержку выплат, поскольку она была уволена 30.06.2015 года, выплаты ей были перечислены только 28.07.2015 года.

Истица также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 31 -34).

В судебном заседании истица Савельева Т.И. исковые требования поддержала.

Представители ответчика - Министерства социального развития Московской области в качестве правопреемника Комитета по труду и занятости населения Московской области по доверенностям Иванова Н.В.. Тихонов А.А. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Представитель ответчика- Министерства социального развития Московской области по доверенности Евреинова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика - Министерства финансов Московской области по доверенности Аскеров Э.Ф. заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Правительства Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением суда отказано истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истица в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа истице во взыскании с ответчика процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст.195 ГПК РФ).

Настоящее решение суда не соответствует указанным требованиям закона в указанной части.

Согласно ч.3.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Судом установлено, что с 19.03.2007 г. по 30.06.2015 года истица состояла в трудовых отношениях с Комитетом по труду и занятости населения Московской области в должности ведущего специалиста отдела социальных выплат государственной гражданской службы (л.д. 35-38).

На основании распоряжения №44-рк от 30.06.2015 года, с 30.06.2015 года она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Московской области, в связи с упразднением государственного органа в соответствии с п.8.3 ч2 ст. 27 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д. 37-38).

Истице 29.06.2015 года и 30.06.2015 года была начислена и выплачена заработная плата за июнь 2015 года в размере 21 725,10 руб., а также 28.07.2015 года было начислено и выплачено денежное пособие при увольнении государственного служащего в размере 248 966,92 руб. и компенсация за 24 дня отпуска в размере 49 620,96 руб., что следует из расчетных листков за июнь и июль 2015 года, справки о состоянии вклада (л.д. 50,55).

Истица просила взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 30 941,28 руб, составляющую четырехмесячное денежное содержания при увольнении государственного гражданского служащего, сумму в размере 5 512,80 руб., составляющую компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку при их расчете не была включена премия за выполнение особо важных заданий, которая была выплаченная ей в декабре 2014 года.

Постановлением Губернатора Московской области от 01.12.2014 года №260-ПГ «Об увеличении фонда оплаты труда» установлено, что в соответствии со статьей 11 Закона Московской области N 116/2003-03 "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области" увеличен фонд оплаты труда на 2014 год по каждой должности государственной гражданской службы Московской области в государственных органах - на сумму в размере до 5 должностных окладов.

Расходы, связанные с увеличением фонда оплаты труда, установленного пунктом 1 настоящего постановления, осуществить в пределах средств, утвержденных Законом Московской области N 152/2013-03 "О бюджете Московской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" на содержание и обеспечение деятельности аппаратов соответствующих государственных органов.

На основании указанного постановления Губернатора Московской области, Комитетом по труду и занятости населения Московской области 26.12.2014 года был издан приказ №360 л/с о денежном поощрении, согласно которого государственным гражданским служащим Московской области, замещающих должности государственной гражданской службе в Комитете выплачено поощрение по итогам работы за 2014 год за счет привлеченных средств в фонд оплаты труда в соответствии с прилагаемым списком.

Для использования дополнительных привлеченных средств на денежное поощрение государственных служащих Комитета Министерством финансов Московской области на основании письма Комитета от 23.12.2014 года №Исх-7867/15 было внесено изменение в бюджетную роспись и осуществлена переброска неиспользованных в 2014 году средств по статьям расходов Комитета: услуги связи, коммунальные расходы, транспортные расходы, прочие услуги и расходы на приобретение материальных запасов на статью КОСГУ 211 «Заработная плата».

В декабре 2014 года истице была выплачена премия за выполнение особо важных заданий, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2014 года (л.д. 47).

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении указанной выплаты в расчет денежного содержания при расчете четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск, исходил из того, что включение выплат денежного поощрения по итогам работы за год лицу, замещающему должность государственной гражданской службы Московской области в расчет денежного содержания Законом Московской области от 02.10.2003 года №116/200-ОЗ «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной службы Московской области» не предусмотрено. При этом разовые, дополнительные премии выплачиваемые государственным гражданским служащим за счет средств, не предусмотренных годовым фондом оплаты труда, не входят в перечень дополнительных выплат, указанных в пункте 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 года №562.

Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия исходила из следующего.

Таки в силу п.9 ч.1 ст.16 Закона Московской области от 11.02.2005 г. №39 2005-03 «О государственной гражданской службе Московской области», гражданским служащим Московской области может предоставляться право на получение компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае увольнения гражданского служащего Московской области с гражданской службы Московской области в соответствии с пунктами 8.1-8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 02.10.2003 года №116/200-03 «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области», денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Московской области и оклада за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562, установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; г) ежемесячное денежное поощрение: д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

С учетом изложенного, поскольку выплата истице единовременного денежного поощрения по итогам работы за 2014 год, как лицу, замещающему должность государственной гражданской службы Московской области, не входит, в том числе, в дополнительные выплаты, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами в расчет денежного содержания, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере - 30 941,28 руб, входящей по мнению истицы, в четырехмесячное денежное содержание при увольнении, а также производных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 512,80 руб.

Согласно исковому заявлению, истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку не оспариваемой денежной суммы произведенной выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку была уволена 30.06.2015 года, а указанная денежная сумма поступила ей 28.07.2015 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, исходил из того, что Федеральный закон от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит требований о выплате компенсации в связи с упразднением органа государственной власти в день увольнения.

Кроме того Комитет по труду и занятости был упразднен с 01.07.2015 года, в связи с чем полный расчет выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск не мог быть произведен в день увольнения истицы.

Судебная коллегия, считает ошибочными выводы суда в указанной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку вышеуказанных выплат, исходя из следующего.

Как указано выше, при увольнении истицы 30.06.2015 года в последний рабочий день с ней не произведен полный расчет, четырехмесячное денежное содержание при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении были перечислены ей на расчетный счет 28.07.2015 года, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании апелляционной инстанции.

В силу ст.11 ТК РФ следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В Федеральном законе от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нет положений о выплатах служащему при увольнении в последний день осуществления службы.

Исходя из этого, возможно применение положения норм трудового законодательства, регулирующие сходные правоотношения.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом приведенной нормы, при увольнении истицы 30.06.2015 года наниматель в лице Комитета по труду и занятости населения Московской области обязан был произвести расчет с истицей, выплатив ей все причитающиеся суммы при увольнении, в том числе, четырехмесячное денежное содержание при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск в указанную дату, однако денежные средства истице перечислены 28.07.2015 года.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", действующим в настоящее время, ставка рефинансирования составляет 8,25%.

В связи с нарушением ответчиком срока выплат при увольнении истицы, не оспариваемой денежной суммы - четырехмесячного денежного содержания - 248 966,92 руб. и компенсации за 24 дня отпуска - 49 620,96 руб., которые перечислены только 28.07.2015 года, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы денежная компенсация за задержку в размере 2299 руб. 12 коп. (248 966,92 руб.+ 49 620,96 руб)*8,25:100*1/300*27 дней.

Взыскивая указанную компенсацию с Министерства социального развития Московской области, судебная коллегия исходила из следующего.

Комитет по труду и занятости населения Московской области был упразднен с 01.07.2015 года на основании Постановления Правительства Московской области от 01.07.2015 года №510/25.

Постановлением Губернатора Московской области от 13.04.2015 года №133-ПГ «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области» с 01.07.2015 года полномочия упраздняемого Комитета по труду и занятости населения Московской области переданы Министерству социального развития Московской области.

Таким образом, компенсация за задержку выплат подлежит взысканию с Министерства социального развития Московской области.

Учитывая допущенное нарушение при производстве денежных выплат при увольнении служащего (работника), судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании положений ст237 ТК РФ, согласно которой компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства социального развития Московской области в пользу истицы в размере 1 000 руб., находя данную денежную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года в части отказа Савельевой Татьяне Ивановне к Министерству социального развития Московской области о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу Савельевой Т.И. проценты за задержку выплат в размере 2299 руб.12 коп и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи